Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6996/2020

г. Благовещенск

26 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  8 337,64 руб.,

третьи лица: 

- муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Управ-дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, подъезд 1);

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 43178;

от МКУ «БГАЖЦ»: не явился, извещен з/п № 43179;

от ООО «Управ-дом»: не явился, извещен з/п № 43180;

от ООО «Полигон»: не явился, извещен з/п № 43181;

установил:

в судебном заседании 12.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.11.2020. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 7 207,40 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 1 130,24 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната № 10, является собственностью муниципального образования города Благовещенск. Ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – МУП «БГАЖЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Управ-дом» (далее – ООО «Управ-дом»), общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон»).

02.10.2020 от ответчика поступил отзыв по делу, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната № 10, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска. Ответчик считает необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку платежа, поскольку, исходя из общего понятия данного вида ответственности, просрочка платежа наступает по истечении определенного срока оплаты при наличии платежного документа и вины плательщика (оплата не в полном объеме либо несвоевременная оплата). Доказательств тому, что истцом в адрес администрации города Благовещенска направлялись платежные документы в материалы дела не представлено. На основании стать 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), учитывая, что администрация города Благовещенска предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет муниципального образования города Благовещенска формируется с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии.

12.10.2020 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика:

задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 829,65 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 23,57 руб.;

задолженность по услуге холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества, водоотведение на содержание общедомового имущества по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 88,00 руб., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 12,34 руб.;

задолженность по оплате услуг представителя дома по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 400,08 руб., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 27,16 руб.;

задолженность по услуге содержание и ремонт жилого помещения по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в размере 5 075,92 руб., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 907,61 руб. 

задолженность по услуге очистка (ТБО) по комнате № 10, кв. 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 813,75 руб., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 159,56 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 12.11.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

11.11.2020 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

12.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании 12.11.2020 до 19.11.2020 до 15 часов 30 минут, которое пройдет в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 519. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2020 в 15 часов 30 минуты.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился на управлении управляющей компании ООО «Управ-Дом» с 21.03.2015. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на управлении управляющей компании ООО УК «Комплекс-М», на основании договора управления от 19.04.2019, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната № 10, числится в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.

На основании агентского договора № 1а от 01.05.2014, договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 1дз от 01.05.2014, заключенных между ООО «Управ-Дом» с одной стороны и ООО «Благ-РКЦ» с другой стороны, последнее осуществляет выставление платежей и сбор денежных средств за предоставленные жилищные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, а также юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и на стадии исполнительного производства.

На основании агентских договоров № 56 от 25.03.2019, № 359 от 27.12.2019, заключенных между ООО «Полигон» с одной стороны и ООО «Благ-РКЦ» с другой стороны, последнее осуществляет выставление платежей и сбор денежных средств, а также юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и на стадии исполнительного производства, за предоставленные жилищные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

В период с 01.07.2017 г. по 30.06.2020 платежи за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната № 10, не производились, выставленные управляющей организацией в спорный период платежные документы не оплачены, в связи с чем, по лицевому счету № 

<

***> образовалась задолженность в размере 7 207,40 руб.

ООО «Благ-РКЦ», в силу того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната № 10, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска, предложило ответчику претензией от 11.06.2020 исх. № ЮЛ 1282 2020/ДСР оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по комнате № 10 квартиры № 12 в течение 10 дней со дня получения претензии.

Администрация города Благовещенска письмом от 13.07.2020 исх. № 02-09/7773 сообщила о том, что указанное жилое помещение в спорный период было свободно от третьих лиц, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска; указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывались жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья (содержание и ремонт), по вывозу твердых бытовых отходов (очистка), услуги представителя дома, по содержанию общего имущества.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната № 10, за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 составляет 7 207,40 руб., в том числе за следующие услуги: по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 829,65 руб., холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества, водоотведение на содержание общедомового имущества в размере 88 руб., услуги представителя дома в размере 400,08 руб., содержание и ремонт жилого помещения в размере 5 075,92 руб., по услуге очистка (ТБО) в размере 813,75 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната № 10, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 7 207,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца  о взыскании с ответчика пени, начисленные в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищных услуг, а также пени начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По расчету истца размер пени, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга по жилищным услугам, за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 составил 1 130,24 руб., в том числе за следующие услуги: по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 23,57 руб., холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества, водоотведение на содержание общедомового имущества в размере 12,34 руб., услуги представителя дома в размере 27,16 руб., содержание и ремонт жилого помещения в размере 907,61 руб., по услуге очистка (ТБО) в размере 159,56 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

Ответчик указывал, что требование о взыскании пени является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов; на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер пени. 

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14). 

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным. 

Обязанность ответчика по внесению платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 1 130,24 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 12292 от 03.09.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по жилищным услугам по комнате № 10, кв. 12 расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2020 включительно, в размере 7 207,40 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 1 130,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 10 337,64 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      В.В. Китаев