АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8766/2017

г. Чебоксары

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033), Россия 428020, г.  Чебоксары, ул. Ф. Гладкова, 13 А ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" , (ИНН  2113000414 ,ОГРН  1022103031631), Россия 429020, Порецкий р-н, с.Порецкое, Чувашская Республика, ул.Ульянова, 143 ,

о взыскании 584 349 руб. 17 коп. 

третье лицо - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Алатырь, Алатырского и Порецкого районов) (место расположения г. Алатырь), 429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2016 № 08/21-12, ФИО2 по доверенности от 16.08.2017 № 08/21-15,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, директора ФИО4,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 526 869 руб. 71 коп. долга, 57 479 руб. 46 коп. пеней за период с 19.06.2017 по 21.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в мае 2017 года в рамках договоров от 30.06.2009 № 9 и от 28.11.2014 № 01/01/15-16.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным иске основаниям, с учетом уточнения.

Дополнительно пояснили, что ООО «Порецкагропромэнерго» было обязано прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» (далее – МО МВД «Алатырский») после получения уведомления АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 28.03.2017 г. №21/01-1213 о бездоговорном потреблении электрической энергии, выразившимся в потреблении МО МВД «Алатырский» энергоресурса после истечения срока действия договора от 20.12.2016 № 21-01/234-485, заключенного на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Учитывая возврат со стороны потребителя 21.08.2017 подписанного договора энергоснабжения, предусматривающего, в том числе обязательства по поставке электрической энергии за май 2017 года, истец при подписании с ООО «Порецкагропромэнерго» ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям ООО «Порецкагропромэнерго» за сентябрь 2017 года дополнительно включил в объем оказанных услуг за данный период среди прочих объем электрической энергии, отпущенной Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» в мае 2017 года в размере 3 549 кВт.ч. В последующем, данный объем был вычтен из объема фактических потерь в сетях ООО «Порецкагропромэнерго» за сентябрь 2017 года при выставлении за соответствующий период расчетных документов на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной им в целях компенсации потерь в сетях.

Представители ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признали в части потерь в объеме 3 549 кВт.ч., квалифицированных истцом как бездоговорное потребление МО МВД «Алатырский» в мае 2017 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 30.06.2009 № 9 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 23.05.2011 (далее – Договор от 30.06.2009), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5.5 Договора от 30.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии  в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

28.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть" (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от № 01/01/15-16 (далее – Договор от 28.11.2014), согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Плановый годовой объем электроэнергии, приобретаемый потребителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в пределах утвержденного годового норматива, с разбивкой по месяцам определен сторонами в приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 5.3 Договора от 28.11.2014 гарантирующий поставщик в установленные действующим законодательством сроки представляет потребителю счет-фактуру за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и акт об объеме электрической энергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц (пункт 5.4 Договора от 28.11.2014).

Пунктом 5.5 Договора от 28.11.2014 предусмотрено, что потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях                          № ___________ от "__" _______ 20__ г.  за________ месяц 20_ г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под регистрационным номером 2152138042000.

В дополнительном соглашении от 19.11.2015 к Договору от 28.11.2014 стороны заменили наименование потребителя с общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" на  общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго".

Из содержания пункта 7.1 Договора от 30.06.2009 № 9 в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 следует, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.1 Договора от 28.11.2014 № 01/01/15-16 он вступает в силу с момента его подписания сторонами  и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках указанных договоров истцом ответчику в мае 2017 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 526 869 руб. 71 коп., на оплату истцом выставлена счет-фактура от 31.05.2017 № 1440. 

Поскольку ответчик надлежащим образом электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                      № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались Договорами от 30.06.2009 № 9 и от 28.11.2014 № 01/01/15-16. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договорами и необходимых для прекращения действия договоров либо их изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены. 

В мае 2017 года между сторонами возникли разногласия в части отнесения к бездоговорному потреблению объема электрической энергии, отпущенной в отношении точек поставки потребителя - МО МВД России «Алатырский», расположенных по адресам: с. Порецкое, ул. Ленина, д 2.; 

<

...>.

Общий размер разногласий составил: 10 017 руб. 30 коп. (3 549 кВт.ч * 2,39201 руб. * 1,18). Указанные разногласия возникли ввиду нижеследующего.

Между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МО МВД России «Алатырский» 20.12.2016 был заключен договор энергоснабжения № 21-01/234-485 на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В ноябре 2016 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило в адрес Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» оферту договора энергоснабжения № 21-01/142-458 со сроком начала действия с «01» января 2017 года.

В связи с отсутствием подписанного со стороны МО МВД России «Алатырский» договора энергоснабжения на 2017 год АО «Чувашская энергосбытовая компания» письмом от 28.03.2017 г. № 21/01-1213 уведомило ООО «Порецкагропромэнерго» об указанном факте.

Письмом от 03.04.2017 №74 ООО «Порецкагропромэнерго» сообщило истцу о несогласии с выводами гарантирующего поставщика о наличии бездоговорного потребления на стороне МО МВД России «Алатырский» с января 2017 года.

Договор энергоснабжения с МО МВД России «Алатырский» от 20.12.2016 № 21-01/234-485 предусматривает обязанность гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию (мощность) в пределах суммы, указанной в договоре, а также обязанность потребителя в случае превышения стоимости фактически потребленной энергии заключить дополнительное соглашение (новый договор) на увеличение суммы средств, за счет которых осуществляется оплата (пункты 1.1. и 5.1 договоров). 

Договор признается сторонами исполненным в соответствующем расчетном периоде (месяц) при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии мощности в пределах суммы, указанной в договоре (пункт 9.1 договора).

Данные условия по мнению истца свидетельствуют о прекращении у АО «ЧЭСК» договорных отношений с потребителем начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваем случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителей, а третьи лица продолжали принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения названному потребителю гарантирующим поставщиком направлены не были.

МО МВД России «Алатырский» со своей стороны в спорный период также не обращалось в адрес ответчика с заявлениями о расторжении договоров энергоснабжения в соответствии с пунктом 31 Правил № 442.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № А79-4706/2017 с МО МВД России «Алатырский» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную в январе и феврале 2017 года электроэнергию.

Суды квалифицировали правовое положение МО МВД России «Алатырский» как потребителя по договору энергоснабжения от 20.12.2016 № 21-01/234-485, на которого в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Между МО МВД России «Алатырский» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №21-01/142-485 от 21.08.2017,  в соответствии с пунктом 9 которого договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что на стороне названного потребителя в мае 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил № 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного объем потребленной в мае 2017 года МО МВД России «Алатырский» электроэнергии в 3 549 кВт.ч. не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика применительно к пунктам 50, 51 Правил № 861.

Истцом неправомерно предъявлено к оплате ответчику 10 017 руб. 31 коп. потерь исходя из расчета 3 549 кВт.ч. * 2,39201 руб./кВт.ч. * 1,18 (НДС).

Так как оплата поставленной в мае 2017 года электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ответчиком не произведена, образовалась задолженность в размере 516 852 руб. 40 коп.

Довод истца об отсутствии нарушения прав ответчика в связи с уменьшением объема потерь, предъявленных к оплате в сентябре 2017 года, судом отклоняются, поскольку потребление МО МВД России «Алатырский» осуществлялось в мае 2017 года. Фактический объем потребления абонентов («полезный отпуск») имеет значение для осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком (истец) и сетевыми организациями (в частности, с ПАО «МРСК Волги» - «котлодержателем» на территории Чувашской Республики) и влияет на взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями в рамках единой котловой модели.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты потребленных энергетических ресурсов, а также возражений относительно наличия и суммы задолженности в 516 852 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению частично, в размере 516 852 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.06.2017 по 21.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2017 года, ответчиком надлежащим образом не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании  с ответчика пеней.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате данной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что следует из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"  с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 с 18.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Учитывая вышеизложенное, за период с 19.06.2017 по 21.12.2017 (по день вынесения судом решения по делу) пени подлежат начислению в размере 44 470 руб. 89 коп. исходя из следующего расчета: 516 852 руб. 40 коп. / 100 х 10 / 130 х 186 дней.

Начиная с 22.12.2016 пени подлежат начислению на сумму задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 815 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 256 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета на основании указанной нормы.

С истца в связи с частичным удовлетворением иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 516 852 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 40 коп. долга за май 2017 года, 57 310 (пятьдесят семь тысяч триста десять) руб. 98 коп. пеней за период с 19.06.2017 по 21.12.2017, 13 815 (тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Начиная с 22.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 516 852 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов