ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5564/2023

г. Вологда

22 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2024 года по делу № А44-5564/2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Союз трех» (адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 54/19;               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – комитет) о признании выморочным имуществом жилого помещения № 30, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Коровникова, дом 17; о взыскании с ответчика 114 100 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 398 руб. 41 коп. пеней, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом).

При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от требования о признании спорного жилого помещения выморочным имуществом. Также по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – комитета - на надлежащего – муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – администрация).

Решением суда от 14.02.2024 по настоящему делу производство по делу в части отказа истца от части требований прекращено, в остальной части требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась в части удовлетворения требований  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в удовлетворении требований в данной части отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными,                          не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации        (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товарищество осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, улица Коровникова, дом 17 (далее – МКД). Дата регистрации товарищества в качестве юридического лица 20.10.2008.

Жилое помещение – квартира 30, общей площадью 37,8 кв. м,                              с кадастровым номером 53:23:8101300:1311, – расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, включено в состав муниципальной казны Великого Новгорода в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2023 53 АА № 1079393.Спорное помещение перешло в собственность муниципального образования по наследству после смерти собственника ФИО1, умершего в июле 2021 года.

Право муниципальной собственности городского округа Великий Новгород на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2023.

Товариществом в процессе исполнения функций управления МКД,                     в отношении жилых помещений ежемесячно начислялись платежи за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, за коммунальные                      ресурсы, поставляемые на общедомовые нужды, а также взносы                                 на капитальный ремонт МКД.

Ненадлежащее исполнение собственником спорного помещения обязательств по оплате указанных платежей явилось основанием для обращения товарищества в адрес ответчика с письменной претензией и последующего обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции взыскал с администрации пользу товарищества 114 100 руб. 82 коп. задолженности и 41 398 руб. 41 коп. неустойки, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего помещения (статья 37, части 1 и 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и взносы на капитальный ремонт.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых помещений, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения,                    к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                   в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Ссылка апеллянта на то, что администрацией (доверитель) и муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - МКУ «Городское хозяйство») заключен договор поручения от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что указанный договор по спорной квартире за рассматриваемый период исполнен, ответчик суду не представил. Указанный договор поручения с учетом положений статьи 971 ГК РФ не освобождает администрацию от обязательств по оплате услуг, оказанных товариществом в спорный период. 

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе,  возражал против удовлетворения иска, поскольку взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период, предшествовавший регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Судом правомерно отклонен указанный довод со ссылкой на положения статей 1151, 1152, 1154, 1157, 1162, 1175 ГК РФ, поскольку судом установлено и ответчиком подтверждено, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного суд правомерно указал, что требования истца к администрации являются обоснованными. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно именно ответчик, как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным производить оплату содержания и текущего ремонта, коммунальных услуг, оказываемых на общедомовые нужды, а также капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в порядке и размерах, установленных нормативными актами.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 5 и 10 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9.3 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта – путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, владелец специального счета (пункт 1 и 2 часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений дома от 15.04.2014 принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, принадлежащий товариществу, размер взноса по капитальному ремонту собственники определили оставить на уровне официально утвержденного минимального размера. Истцом в материалы дела также представлены протоколы собраний собственников помещений МКД об установлении тарифов платы за содержание общего имущества дома на 2020–2023 годы.

Факт оказания товариществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчеты сумм задолженности как по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, так и по оплате коммунальных услуг, поставляемых на содержание общего имущества дома, с приложением документов, подтверждающих правильность произведенных расчетов, а также по внесению взносов на капитальный ремонт, подателем жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 114 100 руб. 82 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения платежей по состоянию на 15.09.2023 в размере 41 398 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеней уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, и с учетом вышеизложенного  требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что подателем жалобы не оспаривается. В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел  оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами                не обжалуется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля                  2024 года по делу № А44-5564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород                    в лице администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина