АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 11281/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи               А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30623 руб. 75 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 от 01.03.2018, неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и размера пени 0,05 % в день,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/2019 от 10.01.2019 (диплом ВСВ 1381240 от 14.04.2005);

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании 30623 руб. 75 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 от 01.03.2018, неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и размера пени 0,05 % в день.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36748 руб. 50 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 от 01.03.2018, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и размера пени 0,05 % в день.

В судебном заседании 02.12.2019 судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истцам об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 51 243 руб. 74 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 от 01.03.2018 за период  январь - сентябрь 2019 года, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и размера пени 0,05 % в день.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 51 243 руб. 74 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 от 01.03.2018 за период  январь - сентябрь 2019 года.

Данное ходатайство рассмотрено судом и на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ  удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д4-Т-176 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего заказчику на праве аренды, условный номер объекта 18-18-01/019/2012-269, общей площадью 586,1 м2, а также по техническому обслуживанию имущества, посредством которого обеспечивается возможность надлежащей эксплуатации здания и предоставления заказчику электрической и тепловой энергии, а также воды и ее отведение, находящееся в совместном пользовании собственников, а заказчик обязался в порядке и на условиях договора оплачивать оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 6 124 руб. 75 коп. в месяц, оплачивается заказчиком ежемесячно предоплатой в размере 100 % в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках договора ответчику оказаны услуги за период с января по сентябрь 2019 года общей стоимостью 51 243 руб. 74 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), направленные ответчику для подписания и возвращенные организацией почтовой связи (л. 

<

...>). 

Истец указал, что ответчиком какие-либо возражения относительно оказанных услуг в адрес истца не направлены, оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 51 243 руб. 74 коп.

Поскольку претензия истца (л. д. 26) с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 5.1. договора исполнитель ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вручает заказчику акты приемки услуг. Заказчик в трехдневный срок осуществляет приемку услуг и в случая отсутствия обоснованных возражений подписывает акты и вручает один экземпляр акта исполнителю. 

Согласно п. 5.2. договора в случае не подписания заказчиком акта приемки услуг в сроки, указанные в п. 5.1. договора, и не поступления обоснованного возражения услуги считаются принятыми им в полном объеме без замечаний.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по сентябрь 2019 года, подписанные истцом в одностороннем порядке направлены в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчиком возражений относительно оказанных в спорный период услуг в указанный договором срок не заявлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие долга в сумме 51 243 руб. 74 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 51 243 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2050 руб. 00 коп. относятся на ответчика, в том числе в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу, в сумме 50 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 243 руб. 74 коп. долга по договору на техническое обслуживание нежилого помещения №М-Д4-Т-176 от 01.03.2018, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина