973/2023-29413(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-900/2023

Дело № А49-495/2021

г. Самара

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танеф»  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 о  

завершении конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  

ответственностью «Снабтрейдинг» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Танеф» возбуждено производство по делу о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Снабтрейдинг».  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Снабтрейдинг» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2021 общество с  ограниченной ответственностью «Снабтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Снабтрейдинг».  

Определением суда от 27.06.2022 конкурсным управляющим обществом с  ограниченной ответственностью «Снабтрейдинг» утвержден ФИО3,  член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих  «Правосознание».  

Определением суда от 11.07.2022 срок конкурсного производства в отношении  должника продлен на шесть месяцев – до 22 ноября 2022 года.  

10, 14 и 18 ноября 2022 года от конкурсного управляющего поступили ходатайство  о прекращении производства по делу по причине отсутствия доказательств наличия у  должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий представил акт  о несостоявшемся собрании кредиторов от 29.09.2022, отчет конкурсного управляющего о  своей деятельности от 10.11.2022, отчет об использовании движении денежных средств  должника и иные документы о проделанной работе согласно приложениям.  

Определением суда от 21.11.2022 судебное заседание по вопросу о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Снабтрейдинг».  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 конкурсное  производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снабтрейдинг»  завершено, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Танеф» (кредитор) обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление  конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на  28.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Требования кредитора ООО «Танеф» – заявителя по делу включены в реестр  требований кредиторов (определение Арбитражного суда Пензенской области от  29.03.2021).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о  прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, сославшись на  пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  

30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 60), указал на отсутствие  правовых оснований для прекращения производства по делу при отсутствии у должника  подлежащего реализации имущества и выполнении всех мероприятий в процедуре  банкротства.  

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой  инстанции по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СнабТрейдинг»  ввиду отсутствия средств для дальнейшего финансирования процедуры (абзац 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве) и приложенных к нему документов, в том числе,  протокола собрания кредиторов от 29.09.2022 и отчета о своей деятельности.  

Согласно представленному в материалы дела отчету о ходе конкурсного  производства проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения об открытии  в отношении должника процедуры конкурсного производства; об открытии конкурсного  производства письменно уведомлены органы управления должника, ФНС, ПФР, ФСС,  ОСП, кредитные учреждения, в которых у должника были открыты счета; произведены  действия к принятию в свое ведение имущества должника, проведению инвентаризации и  оценке имущества и финансовых обязательств должника; размер требований кредиторов,  включенных в реестр, составляет 13 624 228 руб., удовлетворено - 0 руб. (0%); проведены  мероприятия по выявлению дебиторской задолженности; денежные средства в виде  дебиторской задолженности в сумме 103 700,80 руб. поступили на расчетный счет  должника и распределены в соответствии положениями Закона о банкротстве на  погашение текущих расходов и расходов на проведение конкурсного производства, реестр  требований кредиторов не погашался ввиду недостаточности денежных средств.  

Собрание кредиторов, назначенное на 29.09.2021, признано несостоявшимся ввиду  отсутствия кворума.  

Таким образом, согласно отчету конкурсного управляющего все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, денежные средства в виде  дебиторской задолженности направлены на погашение текущих расходов и расходов на  проведение конкурсного производства, иного имущества, за счет которого требования  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, могли бы быть  удовлетворены в полном объеме, не выявлено, в связи с чем, процедура конкурсного  производства подлежит завершению. Иного имущества должника, подлежащего  реализации, не выявлено. Замечаний по отчету и расходованию денежных средств  должника не поступило.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что  мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве,  проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств,  прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не  имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит  завершению.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в  случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии  со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура  может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества,  за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из  которого формируется конкурсная масса.  

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60  если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не  препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства,  производство по делу прекращению не подлежит.  

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного  управляющего имущество и дебиторская задолженность должника реализованы;  конкурсным управляющим приняты необходимые меры по установлению имущества  должника, формированию конкурсной массы; расчетные счета должника закрыты;  кредиторы отказались финансировать дальнейшее продолжение процедуры банкротства.  

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его  обнаружения в материалы дела не представлены.  

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным  управляющим документы, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пришел  к выводу, что необходимо принять отчет конкурсного управляющего и завершить  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Снабтрейдинг», поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве,  проведены.  

Не соглашаясь с завершением процедуры банкротства, апеллянт указывает, что  вынесенным судебным актом нарушаются права ООО «ТАНЕФ», которым оно лишается  дальнейшей возможности требовать с должника исполнения обязательств; в рамках  конкурсного производства не был решен вопрос о привлечении к субсидиарной  ответственности директора должника и учредителя.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

При отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, само по  себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не  свидетельствует о необходимости продолжения процедуры банкротства, т.к. в силу статьи  61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3  статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были  удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального  закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Таким образом, завершение производства по делу о банкротстве не является  препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре  банкротства данный вопрос не был окончательно разрешен судом.  

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 57  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве".  

Более того, возможность привлечения к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц сама по себе не означает реальность поступления  денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлена в зависимость от  обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения  суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у контролирующих  

лиц должника средств для выплаты долга). При этом привлечение к субсидиарной  ответственности подразумевает взыскание денежных средств в счет погашения  кредиторской задолженности, а не для погашения расходов на проведение процедуры  банкротства.  

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не представлено безусловных  доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы в  результате привлечения к субсидиарной ответственности.  

К тому же для проведения мероприятий по привлечению лица к субсидиарной  ответственности, для проведения процедуры конкурсного производства необходимо  осуществление расходов в виде оплаты вознаграждения арбитражного управляющего,  оплаты публикаций связанных с ведением процедуры, а при отсутствии доказательств,  подтверждающих наличие или вероятность обнаружения у должника имущества  достаточного для возмещения судебных расходов, арбитражный управляющим не вправе  осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем (п. 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве").  

Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества,  достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться  единственным основанием для принятия судом судебного акта о продолжении в  отношении должника дальнейшей процедуры банкротства. Суду должны быть  представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у  должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и  ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие  имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии  со статьей 65 АПК РФ.  

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (определение  Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-ЭС18-18037, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.11.2018 N Ф06-39766/2018).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзац 4 пункта  3 статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающий приостановление определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства при обжаловании данного  определения, касается только обжалования определения о завершении конкурсного  производства в суд апелляционной инстанции. Обжалование его в суд кассационной или  надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения. Такое  приостановление возможно только по правилам статей 283 и 298 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 по делу №  А49-495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Г.О. Попова  

 Е.А. Серова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна