АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13364/2022

г. Владивосток

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2002) 

к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 07.12.2021)

от ответчика -  представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (далее – заявитель, ООО «Телерадиокомпания «Новая волна») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу  управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (3) № 32225043220000342010 от 12.07.2022 по делу № 342/22/25043-АП вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частями 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал направленное суду письменное ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным постановление № 25043/22/875911 по делу об административном правонарушении от 29.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4

В порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство и удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 29.04.2022, которое получено в судебном заседании 14.11.2022 и которое не направлялось в адрес общества ответчиком.

Судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому с требованием заявителя не согласен. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку обществом в установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы о финансовом положении должника не предоставлены, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и в дальнейшем по результатам его рассмотрения применены штрафные санкции, которые оплачены 07.10.2022 в размере 30 000 руб. Просит оказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На исполнение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения поступил исполнительный документ исполнительный лист - серии ФС № 037929213, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-87117/20-116-652 взыскателю ООО «НМК».

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 86940/21/25043-ИП в отношении ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», по которому предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 4 518 923 руб.

Указанное постановление получено должником 23.02.2022 по электронным каналам связи посредством системы электронного документаоборота личного кабинета ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем посредством личного кабинета ЕПГУ обществу направлено требование, в котором указано на необходимость в случае неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, предоставить на следующий день по истечении 7-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021 перечисленные в нем документы.

Данное требование получено представителем должника 15.03.2022 лично.

Обществом во исполнение указанного требования посредством услуг почтовой связи направлены запрашиваемые документы и сведения сопроводительным письмом от 22.02.2022: учредительские документы (33 листа); список расчетных счетов (8 листов); бухгалтерский баланс за 2021 год (5 листов); отчет о прибылях и убытках 2021 год (6 листов); Форма 3, Форма 4,  расшифровки статей баланса (13 листов); кассовую книгу (2 листа); сообщив, что имущества, структурных подразделений у юридического лица нет, сообщив, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, сдает упрощенную форму отчетности и акций и долей в других предприятиях  не имеет.

Данная корреспонденция принята соответствующим отделением почтовой связи 23.03.2022, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении.

Направленные документы и сведения получены судебным приставом исполнителем 05.04.2022 согласно информации, имеющейся в почтовом уведомлении.

Посчитав, что требование, полученное 15.03.2022 о предоставлении финансовых и учредительных документов в срок до 24.03.2022 ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» не исполнено и усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель 07.04.2022 составил протокол об административном правонарушении № 342.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или иного надлежащим образом уполномоченного представителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 25043/22/875911 по делу об административном правонарушении от 29.04.2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнения заявленного требования, указав на нарушение предусмотренного процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в связи с не уведомлением привлекаемого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и указав, что постановление от 29.04.2022 получено в судебном заседании 14.11.2022, в связи с чем ходатайствовало о восстановлении  процессуального срока для его обжалования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выяснив обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В порядке статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 № 25043/22/875911 обществу стало известно при рассмотрении настоящего дела судом, после ознакомления с предоставленным судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 в материалы дела письменным отзывом на заявление и приложенных к нему документов. 

Данное постановление получено обществом 14.11.2022 в судебном заседании и была инициирована процедура его обжалования, путем уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, которые приняты судом. 

Доказательств получения обществом ранее указанной даты оспариваемого постановления, ответчиком суду не представлено. 

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, восстанавливает заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 № 25043/22/875911.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

По смыслу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что к установленному в требовании  сроку до 23.03.2022 должник по исполнительному производству № 86940/21/25043-ИП направил посредством услуг почтовой связи 23.03.2022 судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы и сведения, сообщив о невозможности предоставления части запрашиваемых документов, в связи с их отсутствием, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Данные документы получены судебным приставом–исполнителем 05.042022.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем сделаны выводы о неисполнении обществом требования в связи с не предоставлением запрашиваемых финансовых и учредительных документов в установленный срок и усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, 07.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Данный протокол получен обществом 05.05.2022, иных доказательств ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица.

Данное постановление получено представителем общества 14.11.2022 при рассмотрении настоящего дела судом.

Доказательств надлежащего уведомления общества о  месте, дате и времени составления 07.04.2022 протокола об административном правонарушении, как и о месте, дате и времени рассмотрения 29.04.2022 данного протокола и материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление от 29.04.2022 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в не извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества, в силу следующего.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает несущественными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, в данном случае административным органом не соблюден, допущенные нарушения являются существенными, поскольку не обеспечили лицу, привлеченному к ответственности оспариваемым постановлением, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий данного лица.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 № 342 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица в лице его законного представителя, по юридическому адресу о процессуальных действиях в рамках административного дела, у суда не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 № 25043/22/875911 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона. 

При этом, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03, вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оспариваемое постановление в любом случае является незаконным и подлежит отмене полностью.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Таким образом, требования ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2022 № 25043/22/875911 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО4  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья      Беспалова Н.А.