Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-6708/23-146-58

14 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы-Сервис, Качество и Надежность» (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору №ДА-037 от 06.05.2020 в размере  4 964 902 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.06.2022 по 13.01.2023 в сумме 307 492 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 14.01.223 по дату оплаты долга из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 188 997 руб. 28 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №1 от 09.01.2023, Диплом); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №55/23 от 23.01.2023, Диплом);  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технические Системы-Сервис, Качество и Надежность» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» о взыскании долга в размере  4 964 902 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.06.2022 по 13.01.2023 в сумме 307 492 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 14.01.223 по дату оплаты долга из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 188 997 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №ДА-037 от 06.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.03.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технические системы-сервис, качество и надежность» (далее - ООО «ТС-СКН», истец, поставщик) и акционерным обществом «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» (далее - АО «НИЦЭВТ», ответчик, заказчик) заключен договор № ДА-037 от 06.05.2020 (далее - Договор) на изготовление и поставку товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, комплектность, сроки поставки, количество товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации к Договору срок поставки товара заказчику - 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты подписания Спецификации поставщиком.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Договора составляет 4 964 902 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 20 копеек, в том числе НДС (20%) 827 483 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 70 копеек, и является фиксированной.

Оплата по Договору производится на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.2 Договора).

По условиям Договора заказчик перечисляет платеж в размере 100% от стоимости Договора, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет поставщика в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты, указанной в Акте, составленном в соответствии с п. 3.8 Договора по факту получения о Поставщика товара, указанного в Спецификации к Договору (п. 2.3 Договора).

Как следует из материалов дела, на основании заключенного Договора поставщик предоставил заказчику счет № ДА-0302 от 06.05.2020 на оплату товара по Договору.

Согласно материалам дела, Поставщик надлежащим образом выполнил принятые обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными товарными накладными от 19.10.2020 № ДА-0717, от 30.11.2020 № ДА-0841.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 4 964 902 руб. 20 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 964 902 руб. 20 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты и невыполнения заказчиком своих обязательств, указанных в п. 2.3 Договора, поставщик имеет право потребовать от заказчика неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после истечения обязательства по Договору, но не более 10% от стоимости Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 307 492 руб. 94 коп. за период с  01.06.2022 по 13.01.2023.

Расчет истца по Договору судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, за период, начиная с 14.01.2023 по дату фактической оплаты долга из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 188 997 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 28 коп.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение сроков оплаты не является чрезмерно завышенным.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы-Сервис, Качество и Надежность» долг  в размере 4 964 902 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 20 коп., неустойку в размере 307 492 (триста семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 94 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, за период, начиная с 14.01.2023 по дату фактической оплаты долга из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 188 997 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 362 (сорок девять тысяч триста шестьдесят два) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технические Системы-Сервис, Качество и Надежность» из федерального бюджета госпошлину в размере 49 362 (сорок девять тысяч триста шестьдесят два) руб. по платежному поручению №32 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева