АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20628/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к   ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 3/2024 от 23.10.2024, 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего  учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гиссар» ФИО1 (далее - должник, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда  о взыскании с него задолженности в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем  имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дело не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

   Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу № А51-30568/2017 общество с ограниченной ответственности "Гиссар " (далее - ООО "Гиссар") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.03.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Гиссар» требования ФНС России: во вторую очередь в размере 27 157,50 руб. – основного долга, в третью очередь в размере 54 751 430,46 руб., в том числе основной долг - 38 548 618,71 руб., пени - 11 212 773,35 руб., штрафы - 4 990 038,40 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020 конкурсное производство должника завершено.

10.06.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Гиссар». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу № А51-13254/2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Гиссар" как контролирующее должника лицо, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности  в пользу ФНС России  составил 8 486 963 рубля.

Решение вступило в законную силу, 19.03.2024.  

Во исполнение указанного судебного акта 25.04.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045594841, взыскатель – ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, должник ФИО1 на взыскание солидарно суммы 3 309 200, 68руб. и на взыскание 5 177 763,30руб. 

Определением суда от 14.02.2020 по делу № А51-30568/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Гиссар" завершено, 10.06.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Установив, что по состоянию на октябрь 2024 должником не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гиссар" и что самостоятельно должником задолженность перед бюджетом не погашена, Управление уведомила ФИО1 (исх. № 12-29/33878 от 19.09.2024) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.10.2024 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №3/2024, которым действия (бездействие) ФИО1 по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта квалифицированы по 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При обращении в суд налоговый орган пояснил, что задолженность из  общей суммы долга в 8 486 963руб. погашения не производилось, остаток задолженности по состоянию на 23.10.2024 составляет 8 486 963руб.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 указанного Закона по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части1  статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как установлено судом инстанции, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу № А51-13254/2021 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности вступило в законную силу 19.03.2024.

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ФИО1 перед налоговым органом в указанном размере не погашена, что следует из уведомления о вызове указанного лица на составление протокола.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) должника события вменяемого административного правонарушения является правильным.

В свою очередь, как предусмотрено частью 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, суд не установил представления налоговым органом  доказательства наличия у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, а также умысла в его действиях и виновного уклонения от исполнения судебного акта.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует какой-либо анализ финансового состояния должника с момента привлечения его к субсидиарной ответственности до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом из данного протокола не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с неисполнением решения суда от 19.02.2024 по делу № А51-13254/2021.

Соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность.

Фактически в протоколе об административном правонарушении административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить причины неисполнения должником судебного акта, а также факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества, административным органом не представлены.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, налоговым органом в материалы дела также не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела не подтверждается объективная возможность должника исполнить судебный акт о привлечении к его субсидиарной ответственности.

При этом сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Между тем материалами дела установление виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается.

Указание административного органа на то, что должник не обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и не являлся по вызову в налоговый орган, не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства виновного поведения ФИО1, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что такое поведение было сопряжено с уклонением от погашения задолженности при наличии имущества, достаточного для расчетов с бюджетом.

В свою очередь наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом Управление как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем административный орган не привел подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознанном противоправном характере его бездействия.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, согласно  частям 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины должника в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд считает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности нет, в связи с чем и в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении должника к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о  привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.