Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-539/2024

город Горно-Алтайск

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ. 14/1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство ФИО1 Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 34/1, пом. 52, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 60000 руб.,  

без участия сторон, 

установил:

13.03.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство ФИО1 Медиа» (далее – ООО «Рекламное агентство ФИО1 Медиа», ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Сварщик» в размере 40000 руб. и компенсации за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве в размере 20000 руб., всего 60000 руб.  

 Основанием иска указаны обстоятельства неправомерного размещения ответчиком на странице сайта, учредителем СМИ с доменным именем которого зарегистрирован ответчик, в основной статье по адресу https://altai-info.com/748- novuyu-shkolu-v-terekte-planiruyut-sdat-k-1oktyabrya.html и превью по ссылке  

https://altai-info.com/novosti/11311-centr-kulturnogo-dosuga-otkryli-v-ust-kane.html  

фотографического произведения «Сварщик», автором и обладателем исключительных прав на которое является Повов А.В., а доверительным управляющим – истец на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Ответчик требования не признал, письменные возражения не представил. Относительно доводов истца о том, что общество является учредителем СМИ с доменным именем altai-info.com возражений не имел.  

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для разрешения вопроса об урегулировании спора мирным путем.  

Определением от 23.08.2024 суд по ходатайству истца произвел его замену на Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – ООО «АПТ- Управление») в связи с заключением между ними 08.08.2024 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления от 01.08.2021 № П01- 08/21.  

В судебном заседании, состоявшееся после отложения, представитель ответчика участие не принял.  

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.  

Суд отложил судебное заседание. 

В последующих судебных заседаниях стороны участие своих представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства, пояснения не направили.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что на принадлежащем ответчику сайте по адресу https://altai-info.com/748-novuyu-shkolu-v-terekte-planiruyut-sdat-k-1oktyabrya.html и превью по ссылке https://altai-info.com/novosti/11311-centr-kulturnogo-dosuga-otkryli-v- ust-kane.html истцом был зафиксирован факт размещения фотографического произведения «Сварщик», что подтверждается скриншотами интернет-страниц, видео-фиксацией нарушения (на CD-диске) и расшифровкой к ней от 22.01.2024, а также выпиской из РКН, согласно которой домен altai-info.com указан в реестре  

зарегистрированных СМИ, учредитель - ООО «Рекламное агентство ФИО1 Медиа».  

Автором указанного фотографического произведения является ФИО3, впервые разместивший фотографию «Сварщик» в личном блоге в сети Интернет, дата публикации – 03.08.2012, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «russos.livejournal.com» (скриншот интернет-страницы личного блога автора, распечатка профиля блога автора).  

01.08.2021 между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № П01-08/2021, по условиям которого ФИО3 передаёт, а ИП ФИО2 принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя от своего имени, в том числе, путем совершения действий по выявлению нарушений исключительных прав на произведения, предъявлению исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления и др.  

Согласно Приложению № 1788 к договору от 01.08.2021 № П01-08/21 спорная фотография «Сварщик», адрес фотографии: https://russos.livejournal.com/9545194.html входит в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему ИП ФИО2.  

Полагая, что ответчик допустил нарушение исключительного права автора фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без получения разрешения правообладателя, с удалением сведений об авторе, доверительный управляющий направил в адрес ООО «Рекламное агентство ФИО1 Медиа» претензию от 18.10.2022 № 5211 с требованием о прекращении незаконного использования спорного произведения и выплате компенсации за нарушение авторских прав.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исследуемым иском.  

По соглашению от 08.08.2024 права и обязанности доверительного управляющего по договору доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 переданы ООО «АПТ-Управление» (истец по делу в результате процессуального правопреемства).  

Взыскивая в пользу истца компенсацию, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; …; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  

использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.  

По рассматриваемому делу обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение и факт его использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на принадлежащем ему сайте altai-info.com подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.  

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Еесли иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Таким образом, с учетом изложенного, ответчик, как владелец спорного сайта, то есть, лицо, фактически использующее доменное имя, несет ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства законности использования фотоизображения не представлены.  

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  

управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществить управление  

этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на  

предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в результате его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (подпункты 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) в размере 40000 руб., а также компенсацию в размере 20000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), всего в размере 60000 руб.  

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ предусматривает использование произведений, в том числе в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).  

Таким образом, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  

Как следует из материалов дела, на фотографии «Сварщик» присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, в то время как на сайте ответчика фотография была опубликована без такой информации.  

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств  

правомерности использования спорного фотографического произведения, характер допущенного нарушения (несколько способов использования фотографии: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, фото кадировано), использование произведения в отсутствие информации об авторе, длительный срок неправомерного использования, а также профессионализм и известность автора, в отсутствие оснований для снижения компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности заявленного истцом размера компенсации в общей сумме 60000 руб.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2400 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство ФИО1 Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 34/1, пом. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>, помещ. 14/1) 60000 руб. компенсации, 2400 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Л. Новикова