Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-2915/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А58-2915/2022 по  правилам первой инстанции по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Фартуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества  «Независимая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о признании права общей долевой собственности, третьи лица -  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» в лице АО Банк «Таатта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истцы, Окружная администрации города Якутска, общество с ограниченной  ответственностью «Фартуна», закрытое акционерное общество «Независимая  строительная компания», обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании права общей долевой  собственности на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании,  расположенном по адресу 

<

...>, а именно тамбур,  пункт охраны, коридор, подсобные помещения, лестничные площадки, помещения  газовой котельной с кадастровым номером: 14:36105028:8048 и оборудование газовой  котельной, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 16.06.2022 суд привлек к участию в деле в деле в качестве  соистцов - закрытое акционерное общество «Независимая строительная компания»,  общество с ограниченной ответственностью «Фартуна», исключив их из числа третьих  

лиц. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в лице АО Банк  «Таатта».  

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Саха (Якутия).  

В ходе рассмотрения дела истцы Администрация и ЗАО «НСК» уточняли исковые  требования, указав размер доли в праве общей долевой собственности (истец 1 –  ходатайством от 24.10.2022, т. 5, л.д. 62, истец 2 – ходатайством, поступившим в суд  13.07.2022, т. 5, л.д. 1), истец общество с ограниченной ответственностью «Фартуна»  указал размер доли в исковом заявлении (т. 3 л.д. 6).  

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2022 года исковые требования  удовлетворены.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по  настоящему делу к производству суда принята апелляционная жалоба индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1).  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 суд  привлек к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В материалы дела от ИП ФИО2 поступило ходатайство о принятии  встречного искового заявления, для рассмотрения в совместном исковом производстве,  при этом не представлены доказательства направления встречного искового заявления  лицам, участвующим в деле.  

Определением от 22 мая 2024 встречное исковое заявление индивидуальному  предпринимателю ФИО2 возвращено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 12.04.2023, 11.05.2023, 06.07.2023, 03.08.2023,  28.09.2023, 15.11.2023, 15.12.2023, 20.02.2024, 09.04.2024.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ИП ФИО2  заявление о принятии к совместному рассмотрению встречного иска, принял определение  о возвращении встречного иска, поскольку предъявленное встречное требование по  своему предмету не совпадает с первоначальным иском, во встречном исковом заявлении  указан один ответчик – Окружная администрация города Якутска, оснований для  принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным не имеется.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  

подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска (истец  1) является собственником помещений 1-28 административного здания, расположенного  по адресу: 

<

...>, этаж №  3, общей площадью 466,2 кв.м., с кадастровым номером 14:36:000000:15120, что  подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2022 (т. 1 л.д. 63-66).  

ЗАО «Независимая Строительная Компания» (истец 2) является собственником  нежилого помещения в административном здании, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 4 общей площадью  162,5 кв. м., с кадастровым номером 14:36:000000:15812, что подтверждается выпиской из  ЕГРП от 13.05.2022 (т. 1 л.д. 67-69).  

ООО «Фартуна» (истец 3) является собственником нежилого помещения на 2  этаже, административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 2 общей площадью 616,4 кв.м., с кадастровым  номером 14:36:000000:15189, что подтверждается договором инвестирования  административного здания от 15.03.2007 (т. 3 л.д. 22-27), актом приема-передачи от  10.08.2007 результата инвестиционной деятельности по Договору инвестирования  административного здания от 15.03.2007 (т. 3 л.д. 28), свидетельством о государственной  регистрации права собственности от 28.08.2008, выпиской из ЕГРП от 13.05.2022 (т. 1 л.д.  74-75).  

Нежилые помещения были приобретены истцами у ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества.  

Договор инвестирования административного здания заключен 15.03.2007 с  индивидуальным предпринимателем ФИО4.  

ФИО4 земельный участок принадлежал на основании договора о  возведении капитального строительства и эксплуатации на отведенном земельном участке   № 139/06 от 24.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 31.10.2006 серия 14-АА № 322479 (т. 3 л.д. 32).  

В процедуре банкротства и введении внешнего управления Государственная  корпорация Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий Банка  «Таатта» АО, Великих В.А. 18.08.2021 в процедуре банкротства по делу № А58-6327/2018  реализовал земельный участок под зданием, и нежилые помещения на 1, 3, 4-5 этажах  индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем проведена  государственная регистрационная запись № 14:36:103011:15-14/115/2021-2 от 18.08.2021  (т. 3 л.д. 55-63).  

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Как указывают истцы, у них отсутствует доступ к узлам жизнеобеспечения здания,  а именно к котельной, к которой ни предыдущий собственник - ИП ФИО1, ни  настоящий - ИП ФИО2 не предоставляют доступ.  

В течение 2021 года ответчиком в адрес истцов направлены письма с  предложением заключить договор купли-продажи помещений общего пользования с  отчуждением долей в них пропорционально площади нежилых помещений,  принадлежащих истцам (т. 1 л.д. 38-46, т. 3 л.д. 64-81).  

Между тем, по мнению истцов, указанные помещения, в том числе котельная  теплоузел на крыше, являются общим имуществом здания, расположенного по адресу:  

<

...>, на которые истцы  просят признать право общей долевой собственности.  

Регистрация права собственности на места общего пользования в собственность  ответчика нарушает права истцов на указанные помещения общего пользования, которые  принадлежат истцам на основании закона.  

Ссылаясь на то, что спорные помещения, принадлежащие ответчику на праве  долевой собственности, являются местами общего пользования истцы, как собственники  нежилых помещений в здании обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –  ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли  каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без  определения таких долей (совместная собственность).  

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или  нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его  назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК  РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной пунктах 1 и 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.  1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех  случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Как указано в пункте 3 Постановления N 64, право общей долевой собственности  на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне  зависимости от его регистрации в ЕГРП. Указанное исключает взаимосвязь наличия  такого права с основаниями приобретения нежилых помещений.  

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на  помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для  обслуживания всего жилого дома.  

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на  общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном  праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также  проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников  предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7  Постановления от 23.07.2009 N 64).  

Заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности  направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности,  выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности  ответчика.  

Удовлетворение требований истцов означает, что право индивидуальной  собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не  существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие  индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.  

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам  квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном  здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Как следует из пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют  собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами,  коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений  в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество  зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании  вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее  имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника  об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья  304 ГК РФ).  

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Из материалов дела следует, что за ИП ФИО2 зарегистрировано право  индивидуальной собственности на помещения общего пользования, общей площадью  178,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже: согласно номеру помещения на плане  (технический паспорт здания), номер помещения 30 тамбур - площадью 3,5 кв.м., номер  помещения 31 охрана площадью 2,8 кв.м., номер помещения 32 коридор - площадью 22,2  кв.м, II Подсобное - площадью 15,5 кв.м., III Подсобное площадью 14 кв.м., III-1  Подсобное - площадью 2,9 кв.м. Всего площадь мест общего пользования 1-го этажа 60,9  кв.м.  

На 3-м этаже: согласно номеру помещения на плане (технический паспорт здания),  номер помещения 1-1 лестничная площадка - площадью 6,6 кв.м., номер помещения II-2  лестничная площадка - площадью 4,8 кв.м., номер помещения Ш-З лестничная площадка -  площадь 5,2 кв.м. Всего площадь мест общего пользования 3-го этажа 16,6 кв.м.  

На 4-м и 5-м этажах: согласно номеру помещения на плане (технический паспорт  здания), номер помещения 1-2 лестничная площадка площадью 6,6 кв.м., номер  помещения II-3 лестничная площадка площадью 4,8 кв.м., номер помещения III-4  лестничная площадка площадью 5,2 кв.м., котельная с оборудованием, площадью 85 кв.м.  Всего площадь мест общего пользования 4-5го этажа 101,4 кв.м.  

Подтверждением зарегистрированного права за ответчиком является регистрация  права собственности, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (т. 4 л.д. 119-130).  

В письмах, направленных ответчиком собственникам помещений в здании по  адресу: 

<

...>., ответчик также признает, что спорные  помещения являются местами общего пользования (т. 1 л.д. 38-46, т. 3 л.д. 64-81).  

В материалы дела истцом ООО «Фартуна» представлено экспертное заключение   № 374/12-21.3 от 29.12.2021 нежилого помещения, расположенного на крыше здания по  адресу: 

<

...>, выполненное обществом с  ограниченной ответственностью Научно-производственным объединением «Строй- Консалтинг» (т. 4 л.д. 1-33).  

Как следует из заключения, объектом экспертизы явилось нежилое помещение,  расположенное на крыше здания по адресу: 

<

...>.  

Специалист установил, что нежилое помещение, расположенное на крыше здания  по адресу: 

<

...>, указанное на поэтажном плане  здания как надстройка на 5 этаже согласно плана (техпаспорт здания), является котельной  с оборудованием, площадью 85 кв.м., для обслуживания более одного помещения в  здании по состоянию на ноябрь 2021 года. Котельная является единственным и основным  теплоснабжающим узлом для здания (т. 4 л.д. 13).  

Для целей исследования специалистом проведено натурное обследование объекта  экспертизы, системы отопления, помещений, идентифицированных как крышная  котельная, проведен анализ представленных документов.  

Касательно вопросов о местах общего пользования, принадлежащих ИП ФИО1, экспертом даны ответы, что указанные помещения являются местами общего  пользования (т. 4 л.д. 14-16).  

Из положений ст. 89 АПК РФ усматривается, что иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 13 Постановления  N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам  проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по  рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным  документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК  РФ.  

Оценив экспертное заключение от 29.12.2021 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством  по делу, компетенция и квалификация специалиста, выполнившего заключение, сомнения  у суда не вызывает. Заключение, полученное истцом во внесудебном порядке, содержит  необходимые сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование  выводов.  

Таким образом, указанные документы приняты судом в качестве письменного  доказательства в соответствии с положениями ст. 89 АПК РФ.  

В материалы дела представлена информация об объекте недвижимости АА №  1002539270-23 от 12.01.2023, в соответствии с которой собственником помещений с  23.08.2022 является ИП ФИО2 (т. 6 л.д. 29-31).  

Относительно заявленного ответчиком ИП ФИО2 ходатайства о  проведении экспертизы от 06.11.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения, протокольным определением отказал в  удовлетворении ходатайства.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет  заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию  и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Экспертное заключение № 374/12-21.3 от 29.12.2021 нежилого помещения,  расположенного на крыше здания по адресу: 

<

...>,  выполненное обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным  объединением «СтройКонсалтинг» (т. 4 л.д. 1-33), по форме и содержанию соответствует  требованиям действующего законодательства, эксперты в полном объеме ответили на  поставленные вопросы, в выводах экспертов отсутствуют противоречия, сомнений в  обоснованности выводов эксперта также не имеется.  

Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение. Из системного толкования  вышеназванных правовых норм следует, что условием удовлетворения иска об  устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов,  которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец  претерпевает нарушение своего вещного права.  

На основании статей 289 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком  здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности, статьи 249,289 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».  

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума собственнику отдельного  помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на  общее имущество здания.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт  3).  

К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания» от 23.07.2009 № 64).  

В силу прямого указания приведенных норм право общей долевой собственности  возникает на имущество, имеющее исключительное предназначение для обслуживания  всех помещений здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам.  

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее  имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании  права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть  предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.  

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой  собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРП внесена  запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.  

В обоснование исковых требований истцы указывают, что спорные помещения  являются местами общего пользования и соответственно общим имуществом  собственников помещений в здании.  

В подтверждение представлено экспертное заключение № 374/12-21.3 от 29.12.2021.  

Таким образом, в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ указанные доводы  истцов подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.  

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 5 л.д.  60) – по мнению ответчика, истцы знали о нарушении их прав с момента регистрации  права собственности истцов на нежилые помещения.  

Истцы не согласны с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по  основаниям, указанным в возражениях (т. 5, л.д. 88).  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 этого Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со  

дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов  юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей  долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр  внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например,  владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых  имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности  на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники  помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой  собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное  требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с  лишением владения (ст. 304 ГК).  

Исковая давность не распространяется на требования, указанные в ст. 208 ГК РФ, в  данной статье прямо указано о требованиях собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с  лишением владения (статья 304).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к  данным правоотношениям не применяется, в связи с чем, ходатайство ответчика о  пропуске срока исковой давности отклоняется судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу, исходя из его  назначения, подтверждается материалами дела.  

Учитывая характер обращения истцов с заявленным иском, а также, что законом  прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности и  предъявление иска одним из собственников помещений в здании при указанных по делу  обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений, суды в  соответствии с пунктом 3 Постановления N 10/22, которым предусмотрена обязанность  суда установить характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие  применению при разрешении дела, в связи с чем истцами правомерно заявлен иск о  признании права общей долевой собственности на спорные помещения. Указанная  позиция отражена в определении ВС РФ от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248.  

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о признании за истцами  права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: 

<

...> является обоснованным и подлежит удовлетворению, но  лишь за счет ИП ФИО2, являющегося собственником спорных помещений в  соответствии с данными выписок из ЕГРН с 23.08.2022.  

В удовлетворении иска к ИП ФИО1 надлежит отказать, поскольку ИП  ФИО1 в настоящее время является ненадлежащим ответчиком по делу (прав  относительно спорного имущества не имеет).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика - ИП ФИО2 в пользу истцов - общества с ограниченной  ответственностью «Фартуна» и закрытого акционерного общества «Независимая  строительная компания» - по 6 000 руб.  

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку Окружная администрация  города Якутска освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражные суды с исками.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2022 года по  делу № А58-2915/2022 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.  

Признать за Окружной администрацией города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) право общей долевой собственности на долю в размере 1/5 на нежилые  помещения в 4-х этажном административном здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 14:36:105028:783, а именно: 1 этаж:  - тамбур (номер на поэтажном плане – 30, площадью 3,5 кв.м.), - охрана (номер на  поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.), - коридор (номер на поэтажном плане – 32,  площадью 22,2 кв.м.), - подсобное помещение (номер на поэтажном плане – II, площадью  15,5 кв.м.), - подсобное помещение (номер на поэтажном плане – III, площадью 14 кв.м.), -  тамбур (номер на поэтажном плане – III-I, площадью 2,9 кв.м.), 3 этаж: - лестничная  площадка (номер на поэтажном плане – I-1, площадью 6,6 кв.м.), - лестничная площадка  (номер на поэтажном плане – II-2, площадью 4,8 кв.м.), - лестничная площадка (номер на  поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.), 4-5 этаж: - лестничная площадка (номер на  поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.), - лестничная площадка (номер на поэтажном  плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.), 17 - лестничная площадка (номер на поэтажном плане –  III-4, площадью 5,0 кв.м.), - нежилое помещение, расположенное на 5 этаже: машинный  зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1, площадью 48,7 кв.м.), машинный зал  (номер на поэтажном плане – надстройка 2, площадью 36,6 кв.м.) и оборудование газовой  котельной.  

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) право общей долевой собственности на долю в  размере 2365/10000 на нежилые помещения в 4-х этажном административном здании по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  14:36:105028:783, а именно: 1 этаж: - тамбур (номер на поэтажном плане – 30, площадью  3,5 кв.м.), - охрана (номер на поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.), - коридор (номер  на поэтажном плане – 32, площадью 22,2 кв.м.), - подсобное помещение (номер на  поэтажном плане – II, площадью 15,5 кв.м.), - подсобное помещение (номер на поэтажном  плане – III, площадью 14 кв.м.), - тамбур (номер на поэтажном плане – III-I, площадью 2,9  кв.м.), 3 этаж: - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-1, площадью 6,6  кв.м.), - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-2, площадью 4,8 кв.м.), -  лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.), 4-5 этаж: -  лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.), - лестничная  площадка (номер на поэтажном плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.), - лестничная площадка  (номер на поэтажном плане – III-4, площадью 5,0 кв.м.), - нежилое помещение,  расположенное на 5 этаже: машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1,  площадью 48,7 кв.м.), машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 2,  площадью 36,6 кв.м.) и оборудование газовой котельной.  

Признать за закрытым акционерным обществом «Независимая строительная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право общей долевой собственности  на долю в размере 624/10000 на нежилые помещения в 4-х этажном административном  здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером:  14:36:105028:783, а именно: 18 1 этаж: - тамбур (номер на поэтажном плане – 30,  площадью 3,5 кв.м.), - охрана (номер на поэтажном плане – 31, площадью 2,8 кв.м.), -  коридор (номер на поэтажном плане – 32, площадью 22,2 кв.м.), - подсобное помещение  (номер на поэтажном плане – II, площадью 15,5 кв.м.), - подсобное помещение (номер на  поэтажном плане – III, площадью 14 кв.м.), - тамбур (номер на поэтажном плане – III-I,  площадью 2,9 кв.м.), 3 этаж: - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-1,  площадью 6,6 кв.м.), - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-2, площадью  4,8 кв.м.), - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – III-3, площадью 5,6 кв.м.),  4-5 этаж: - лестничная площадка (номер на поэтажном плане – I-2, площадью 6,6 кв.м.), -  лестничная площадка (номер на поэтажном плане – II-3, площадью 4,8 кв.м.), - лестничная  площадка (номер на поэтажном плане – III-4, площадью 5,0 кв.м.), - нежилое помещение,  расположенное на 5 этаже: машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 1,  площадью 48,7 кв.м.), включая расположенное в нем технологическое и инженерное  оборудование, машинный зал (номер на поэтажном плане – надстройка 2, площадью 36,6  кв.м.), включая расположенное в нем технологическое и инженерное оборудование.  

Индивидуальную собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общее  имущество здания с кадастровым номером: 14:36:105028:783, расположенное по адресу:  

<

...> – прекратить.  

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фартуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  

общества «Независимая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   В.С. Ниникина 

Е.Н. Скажутина