АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26232/2019

город  Кемерово

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                      при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Тайгинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Тайга

к негосударственному учреждению здравоохранения "ОТДЕЛЕНЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ КЕМЕРОВО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от Прокуратуры:  ФИО2 – помощник Тайгинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (служебное удостоверение);

от заинтересованного лица: 

ФИО3 – представитель (доверенность №5 от 23.09.2019, диплом об образовании, паспорт),

у с т а н о в и л:

Тайгинский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Кемерово открытого акционерного общества «Российские железные дороги»          (далее – НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД», учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании от 12.11.2019 представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления не возразил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель Прокуратуры заявление поддержал, указав, что НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД» осуществляет медицинскую деятельность на объектах железнодорожного транспорта в нарушение требований лицензии от 20.08.2019              № ЛО-42-01-005896, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Представитель заинтересованного лица пояснил, что НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе и на объектах железнодорожного транспорта, расположенных на территории Кемеровской области: 

<

...> (здание пункта технического обслуживания локомотивов Западно-Сибирской дирекции тяги); 

<

...> (здание железнодорожного вокзала на станции Тайга Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов). В соответствии с лицензией от 20.08.2019 № ЛО-42-01-005896 и приложением к ней осуществление медицинской деятельности на вышеуказанных объектах транспорта не предусмотрено, однако, услуги медицинского характера оказывались, в  том числе на возмездной основе. 

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 10.12.2019, судебное разбирательство отложено на 16.12.2019.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

На основании решения Тайгинского транспортного прокурора от 27.09.2019 № 35-2019 проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД».

Как установлено в ходе проверки, НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе и на объектах железнодорожного транспорта, расположенных на территории Кемеровской области.

После проведения реорганизации в августе 2019 года НУЗ «Узловая больница на станции Тайга ОАО «РЖД» путем присоединения к НУЗ «ОБ на ст. КЕМЕРОВО ОАО «РЖД» на основании приказа Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД» от 25.05.2018 № ЦДЗ-80 НУЗ «ОБ на ст. КЕМЕРОВО ОАО «РЖД» медицинская деятельность осуществляется на следующих объектах железнодорожного транспорта:

1) 

<

...> (здание пункта технического обслуживания локомотивов Западно-Сибирской дирекции тяги); 

2) 

<

...> (здание железнодорожного вокзала на станции Тайга Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов).

Вместе с тем, в соответствии с лицензией НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД» на осуществление медицинской деятельности от 20.08.2019 № ЛО-42-01-005896, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (серия ЛО № 0006917) и приложений к ней, осуществление медицинской деятельности на вышеуказанных объектах транспорта не предусмотрено.

Несмотря на отсутствие у учреждения законных оснований на осуществление медицинской деятельности в помещениях, 

<

...>, и 

<

...>, организацией до настоящего времени оказываются услуги медицинского характера.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2019.

06.11.2019 Тайгинским транспортным прокурором в отношении НУЗ «ОБ на ст. КЕМЕРОВО ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.   

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба, указанного в части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Из совокупности вышеприведенных правовых положений названного закона следует, что одним из условий осуществления хозяйствующим субъектом лицензируемого вида деятельности является его осуществление по конкретному адресу.

Данный вывод также вытекает из обязанностей соискателя лицензии на право осуществления медицинской деятельности или лицензиата в случае переоформления лицензии, предусмотренных частью 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291. В частности, согласно этим нормам и соискатель лицензии, и лицензиат должны представить в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у них в собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) не вправе осуществлять медицинскую деятельность по оказанию услуг медицинского характера по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности, до внесения соответствующего адреса в лицензию путем ее переоформления.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ следует, что под местом осуществления лицензируемого вида деятельности понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные.

Соответственно, осуществление медицинской деятельности лицензиатом по адресу, который не указан в лицензии, является нарушением лицензионных требований и такие действия образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, и Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, которые не был заявлены в лицензии от 20.08.2019 № ЛО-42-01-005896 и приложениях к ней. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт осуществления учреждением медицинской деятельности по вышеуказанным адресам, не заявленным НУЗ «ОБ на ст.  Кемерово ОАО «РЖД» в представленной лицензии,  на возмездной основе подтвержден представленными доказательствами (договором на оказание медицинских услуг работникам ОАО «РЖД» от 29.11.2018 № 3163925, договором на оказание услуг, связанных с организацией работы медицинского пункта (вокзал Тайга) от 24.12.2018 № 3207703).

Таким образом, выявленное Тайгинским транспортным прокурором в ходе проверки правонарушение, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Глава 14 КоАП РФ содержит составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области оказания медицинских услуг, подлежащих государственному регулированию путем лицензирования.

Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, вменяемое административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов административного дела усматривается, что нарушения сформулированы применительно к требованиям лицензионного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о  доказанности вины НУЗ «ОБ на ст. Кемерово  ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальные  нарушения при  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, НУЗ «ОБ на ст. Кемерово ОАО «РЖД» не заявлены и судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено. 

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд не находит оснований  для квалификации  совершенного  правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 3  ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства судом  не установлены.  

На  основании вышеизложенного, суд назначает административный штраф в размере 40000 руб.,  что соответствует  минимальному  размеру, предусмотренному нормой части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц. 

Совокупность условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ  для замены    административного штрафа на  предупреждение, отсутствует. 

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела,  а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях негосударственное учреждение здравоохранения "ОТДЕЛЕНЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ КЕМЕРОВО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (650055,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.08.2004, ИНН 

<

***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок   тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства  по Новосибирской области  (Западно-Сибирская прокуратура ИНН 

<

***>, КПП 540701001, ОГРН 

<

***>, 

Лицевой счет 03511860220,

Расчетный счет: 

<

***>; 

Сибирское ГУ Банка России  г. Новосибирска, БИК 045004001».

Судья                                                             Ю.Ю. Кормилина