АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-94373/17 

112-932 

18 сентября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" ИНН 

<

***>, 119048, 

<

...>  

к ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" ИНН 

<

***>, 117519, Варшавское шоссе 142,  корп. 1  

третье лицо - ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления  государственных услуг г. Москвы».  

 о взыскании 34 489 935,14 руб. задолженности, 698 916,76 руб. неустойки, неустойку  рассчитанную с 17.05.2017 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного  долга  

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по дов. от 19.01.2017, от  ответчика – ФИО3 по дов. от 30.05.2017 № 39   

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" о  

взыскании 34 489 935,14 руб. задолженности, 698 916,76 руб. неустойки, неустойку  рассчитанную с 17.05.2017 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного  долга  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. к участию в деле в  порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ГБУ г. Москвы «Многофункциональные  центры предоставления государственных услуг г. Москвы».  

В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика 8 547 153,40 руб.  задолженности, 2 025 910,73 руб. пени, неустойку, рассчитанную с 30.08.2017 г. на дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия  его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отзыва на исковое  заявление.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная  энергетическая компания" и ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (потребитель) заключены  договора № 07.620940ГВС от 01.05.2012 г., № 07.620940-ТЭ от 01.05.2012 г., согласно  условиям которых, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию (горячую  воду) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам  

Из материалов дела следует, что ПАО "Московская объединенная энергетическая  компания" по договору № 07.620940ГВС от 01.05.2012 г. за период июнь 2016 г.,  сентябрь 2016 – декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть  горячую воду в количестве 173861.328 куб. общей стоимостью 28 104 494,52 руб., по  договору № 07.620940-ТЭ от 01.05.2012 г. за период октябрь 2016 г. –декабрь 2016 г.  истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем  количестве 28627.812 Гкал общей стоимостью 60 161 918,94 руб., что подтверждается  актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных  посуточных ведомостей с приборов учета, а при их отсутствии в соответствии  действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 7.1 договоров окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Ответчик принял тепловую энергию (горячую воду), однако не оплатил оказанные  услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 547 153,40 руб.  

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена  претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без  ответа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере  8 547 153,40 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 8 547 153,40 руб. подлежат  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате  задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 2 025 910,73 руб.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,  предусмотренном указанным законом.  

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате,  требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 025 910,73 руб., а также  неустойки, рассчитанной с 30.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по  ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты  долга, начисленную в соответствии с порядком, предусмотренном Федеральным  законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ПАО "МОЭК" 8 547153,40 руб.  (восемь миллионов пятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят три рубля) 40 коп..,  неустойку в размере 2 025 910,73 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч девятьсот  десять рублей) 73 коп., неустойку, рассчитанную с 30.08.2017 г. по дату фактической  оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на момент фактической оплаты, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 75 865,32 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять  рублей) 32 коп.  

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 123078,68 руб. (сто двадцать три тысячи семьдесят восемь рублей) 68 коп.,  оплаченную по платежному поручению № 34656 от 19.05.2017 г.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Шарина