АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3798/2024 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС", г.Белгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 5 546 236 руб. 39 коп., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АКС", г. Белгород - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань - о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 5 546 236 руб. 39 коп. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Судом оглашено, что представители истца участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставление возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражает протии, дал пояснения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. Возможность урегулирования спора мирным путем стороны могут реализовать на стадии исполнения судебного акта. С момента принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени для обсуждения условий и подготовки проекта мирового соглашения. Суд также учитывает, что отзыв, представленный ответчиком к предварительному судебному заявлению, не содержит конкретных доводов с документальным обоснованием, опровергающие исковые требования.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указать доводы, опровергающие требования, затруднился, пояснив, что полномочия на признание иска у него отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.03.2023 был заключен договора №89-П/2036/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары предусмотренный в спецификациях к договору на объект: «Строительство госпиталя на 150 коек», расположенного в г.Курск, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях договора.

В спецификации от 20.03.2023 стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость, всего на сумму 1 784 019 руб. 40 коп.

В спецификации №2 от 28.04.2023 стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость, всего на сумму 21 440 321 руб. 87 коп.

Оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, УПД, составленных в соответствии со спецификацией, в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента получения товара, если иное не указано в спецификации (п.5.2 договора).

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 784 019 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1891 от 03.04.2023, №1988, №1989 от 05.04.2023, №2026, №2053 от 07.04.2023, №2080 от 10.04.2023, №2161, №2162, №2163, №2164, №2165, №2166, №2173, №2180, №2184 от 12.04.2023,  №2246, №2247 от 14.04.2023,  №2311, №2312, №2314, №2315, №2316, №2317, №2321, №2327 от 18.04.2023.

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 222 700 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2884 от 10.05.2023, №2935 от 11.05.2023, №4014 от 13.06.2023, №4063, №4103 от 15.06.2023, №4120, №4122, №4151, №4153, №4156 от 16.06.2023,  №4182 от 19.06.2023,  №4256, №4257 от 21.06.2023, №4504 от 28.06.2023, №4658 от 03.07.2023.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 546 236 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2023 исх.№11 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 5 546 236 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик факт поставки товара не оспорил, размер задолженности не оспорил. Пояснил, что оплата за полученный товар не произведена, поскольку нет финансирования от Минобороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Факт поставки товара ответчику по договору и наличие у него задолженности в спорной сумме судом установлено и подтверждено материалами дела.

Кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным истцом и ответчиком, через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», актом сверки взаимных расчетов №УТ-262 от 11.01.2024.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 5 546 236 руб. 39 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС", г.Белгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 546 236 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 50 731 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова