АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-12677/2022

 

 «19» сентября   2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена    13 сентября  2022 года

В полном объеме решение изготовлено  19 сентября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по   иску  публичного акционерного общества « Магнитогорский металлургический комбинат»  ( ОГРН 

<

***>)

 к ответчику:  открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ММК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 286 009 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022,

от третьего лица: не явился (извещен),

           Истец- публичное  акционерное  общество « Магнитогорский металлургический комбинат»    (далее- ПАО  «ММК»)   обратился в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  ( далее- ОАО  «РЖД») о взыскании ущерба  в сумме  286 009 рублей 58 копеек.

         Ответчик- ОАО «РЖД» просит в иске отказать, считает, что истец не подтвердил количество утраченного груза, а также при взыскании убытков включил в сумму убытков НДС20%, что является неправомерным.

        Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» ( далее- ООО «ТД ММК»).

          Третье лицо- ООО «ТД ММК», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором просит исковые требования истца удовлетворить.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

         Как следует из материалов дела, между ПАО «ММК» и  ООО «ТД ММК» заключен договор поставки № 163944 от 21.11.2008.

         В рамках указанного договора в июне 2021 по транспортной железнодорожной  накладной № ЭЭ987661 в вагоне № 63850689 ПАО «ММК» (грузоотправитель) направил в адрес ООО «ТД ММК»( грузополучатель)  груз-сталь листовая в количестве 62 651 кг ( масса нетто). На продукцию был выдан сертификат качества № 114-62228, заказ № 163944-70724.

          На станции Московская ЗСБ. ж.д. перевозчиком выявлена недостача массы груза в вагоне № № 63850689 в количестве 2 698 кг, с учетом допустимого значения предельного расхождения в результате определения массы груза.

         Факт недостачи груза подтверждается коммерческим актом № ЗСБ2102354/64/146 от 22.06.2021, актом № 00003/5062-1 от 22.08.2021 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей.  В результате недостачи истцу был причинен ущерб в размере 286 009, 58 рублей.

           Истец направил в адрес  ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги  претензию № юр-61845 от 11.10.2021  о  возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

   В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно статье 95 Федерального закона от 01.01.2003 № 18-ФЗ « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта)  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В силу статьи 96 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах, в частности, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12). Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности требований на сумму 228 807, 67 рублей без НДС 20%.

Размер ущерба рассчитан следующим образом.

Коммерческим актом № ЗСБ2102354/64/146 от 22.06.2021  установлено, что недостача обнаружена в пачке массой нетто-58750 кг, массой брутто-82650 кг, размер недостачи составляет 2698 кг.

Согласно сертификату качества № 114-62228 ( заказ № 163944-70724) пачка, в которой обнаружена недостача соответствует продукции, указанной под порядковым номером 9 ( масса нетто-58750 кг, масса брутто-82650 кг, размер 2,00*1250,00*2500).

В отгрузочной разнорядке  к  договору № 163944 (заказ № 163944-70724) содержится информация о стоимости продукцию.  Пачка, в которой обнаружена недостача указана под порядковым номером 4, договорная цена за 1 тонну продукции размером  2.00*1250,00*2500 составляет 88 340,00 рублей ( без НДС)* 2,698 кг ( размер недостачи) + 20% НДС= 286 009,58 рублей.

При этом размер убытков должен определяться без учета НДС 20%, исходя из следующего.

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ)  объектом налогообложения НДС признается реализация товаров ( работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ для реализации товаров ( работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров ( работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров ( работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

         С учетом положений  статей 167, 168, 170-172 НК РФ уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма НДС,  является обязанностью покупателя перед продавцом  по договору купли-продажи.

              В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что в случае выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика  ( утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), исходя из пункта 1 статьи 146 НК РФ, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения по НДС.

        При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным причинам ,без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

         В рассматриваемом случаев выбытие имущества произошло в результате наступления события, не зависящего от воли налогоплательщика, то у истца отсутствует обязанность исчислять НДС для реализации имущества. 

            Товар, перевозимый по спорной перевозке,  был фактически утрачен, дальнейшая его реализация в  гражданском обороте не предусмотрена.

         В связи с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 22 продавцу не придется платить НДС со стоимости утерянного товара, поскольку реализация  товара не состоялась.

        При таких обстоятельствах, продавец не может требовать от перевозчика возместить ему стоимость  товара с учетом НДС.

           Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

          Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

         Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

        Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

      Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

        Право налогоплательщика на   налоговый вычет предусмотрено статье 171 НК РФ. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм,  на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

       Таким образом, требования истца о взыскании НДС 20% в составе убытков в размере  57 201,91  рублей подлежит исключению из размера убытков, в связи с чем, убытки составляют сумму реального ущерба в размере 228 807,67 рублей.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт утраты груза, судом отклоняются.

ОАО «РЖД» является специализированной организацией по составлению коммерческих актов, обязанность их составления возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что коммерческий акт был составлен перевозчиком- ОАО «РЖД», в котором отражена недостача груза, выявленная в ходе перевозки.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих, таким образом, ответственность за причинение вреда в результате осуществления данной деятельности наступает без учета его вины.

Факт причинения вреда  грузу истца подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.  Поведение ответчика является противоправным, так как последний был обязан не допускать повреждения имущества истца. При этом, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта, в частности сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлены. Обстоятельства, которые в силу закона (пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ) освобождают ответчика от ответственности за утрату груза, отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Поскольку,   исходя из материалов дела и оценки представленных доказательств, судом  установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, материалами дела подтвержден факт повреждения вагона и порчи груза, следовательно, суд  приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Доводы ответчика о не подтверждении стоимости груза, судом отклоняются, как необоснованные.

В силу статьи 96 Устава железнодорожного транспорта, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых доказательствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец представил документы, подтверждающие стоимость товара, а именно,  заказ № 163944-70724,  отгрузочная разнарядка, счет-фактура № 933246 от 15.06.2021, в которых определена  стоимость поставленной продукции.

Доводы ответчика о том, что  истец и третье лицо,  являются аффилированными лицами,  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, при этом документальных доказательств аффилированности лиц, ответчик суду не представил.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об изменении цены товара за последний год, судом во внимание не принимается, поскольку для определения стоимости утраченного груза применяются специальные нормы статьи 796 ГК РФ, 96 Устава железнодорожного транспорта, а также ответчиком не учитываются реальные рыночные цены, действующие на момент утраты груза, и  то обстоятельство, что ущерб истцом подтвержден документально.

Иной стоимости товара ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 228 807,67 рублей ( без НДС 20%) подлежат удовлетворению. В части взыскания НДС в размере убытков  требования истца удовлетворению не подлежат.

           Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в   соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

     Иск удовлетворить частично.

                   Взыскать с  открытого акционерного общества « Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества « Магнитогорский металлургический комбинат»  ( ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 228 807 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 976 рублей.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.