915/2022-39886(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49880/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.02.2022), ФИО2  (доверенность от 17.11.2021), от третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 10.10.2021), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис- Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу   № А32-49880/2021, установил следующее.  

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании  предупреждения от 15.10.2021 № 29498/6 о прекращении действий (бездействия), которые  содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг» (далее – организация).  

Решением суда от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 13.05.2022, предупреждение управления от 15.10.2021   № 29498/6 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, признано недействительным.  

В кассационной жалобе организация просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Организация считает, что  суды неправильно истолковали и применили нормы материального права. Суды вышли за  пределы обстоятельств, которым давало оценку управление, а также допустили  несоответствие выводов материалам дела. Организация указала, что общество незаконно  приняло на себя полномочия государственных органов по проверке специализированных  организаций.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представители общества просили оставить судебные акты без  изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив  законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 специализированная организация  направила в адрес общества письмо от 01.03.2021 № 003 (входящий номер ВП/2021/1564)  с просьбой заключить соглашение на аварийно-диспетчерское обслуживание газового  оборудования (далее – соглашение на АДО), указывая на то, что является  специализированной организацией, состоящей в реестре государственной жилищной  инспекции «ГЖИ» под № 139, занимающейся техническим обслуживанием, ремонтом,  техническим диагностированием внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования. Данное письмо не содержало каких-либо приложений к нему.  

Письмом от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520, направленным в адрес  организации, общества сообщило, что для возможности заключения соглашения  необходимо предоставить копии документов, предусмотренных в пунктах 2, 91, 92, 94, 95,  96 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению  

безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования» (далее – Правила № 410).  

Письмом от 23.04.2021 № 035 (входящий от 26.04.2021 № ВП/2021/3116)  организация обратилась в адрес общества и просила заключить соглашение об  осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  С данным письмом представлен реестр объектов внутридомового (внутриквартирного)  газового оборудования, находящихся на обслуживании специализированной организации  в приложении № 1.  

Письмом от 21.05.2021 № ИП/1501-10/2021/4856 общество указало, что на  аналогичное письмо от 01.03.2021 № 003 в адрес организации направлен ответ 13.04.2021   № ИП/1501-10/2021/4520, содержащий всю полноту обсуждаемого вопроса о возможности  заключения соглашения.  

В управление поступило обращение организации (входящий от 26.07.2021 № 8047)  на действия общества, выразившиеся в отказе заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание (далее – АДО) газового оборудования.  

По результатам рассмотрения обращения управлением в действиях общества  установлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  выразившиеся в уклонении от заключения соглашения на АДО газового оборудования.  

Управление, руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, вынесло в  отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые  содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.10.2021   № 29498/6, в соответствии с которым предупреждает о необходимости прекращения  указанных действий (бездействия), следующим путем:  

- в срок до 22.11.2021 рассмотреть предложение специализированной организации,  в том числе от 03.03.2021 (входящий № ВП/2021/1564), с учетом дополнительно  представленных сведений (входящий общества от 26.04.2021 № ВП/2021/3116) о  заключении договора на АДО на указанные объекты и принять меры к заключению  договора на АДО в соответствии с Правилами № 410;  

- в срок до 26.11.2021 сообщить в управление о выполнении настоящего  предупреждения (с приложением подтверждающих документов).  

Предупреждение от 15.10.2021 № 29498/6 также содержит указание на то, что в  случае его неисполнения управление будет вынуждено возбудить дело в отношении  общества по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции.  

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предупреждения  от 15.10.2021 № 29498/6.  

При вынесении предупреждения от 15.10.2021 № 29498/6 антимонопольный орган  руководствовался пунктами 2, 6, 7, разделом IX Правил № 410.  

Управление на основании указанных положений Правил № 410 в предупреждении  сделало вывод, что проверка газораспределительной организацией соответствия  специализированной организации требованиям раздела IX Правил № 410 не  предусмотрена.  

Признавая предупреждение управления от 15.10.2021 № 29498/6  недействительным, суды с учётом определения, сформулированного в пункте 2 Правил   № 410, сочли обязательным условием для признания у организации, осуществляющей  деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, статуса "специализированной организации"  представления доказательств осуществления ею указанного вида деятельности,  доказательств соответствия указанной организации требованиям, установленным  разделом IX Правил № 410, направления организацией в уполномоченный орган  государственного контроля (надзора) уведомления о начале осуществления указанного  вида деятельности.  

Суды установили, что факт направления специализированной организацией в  Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (входящий от 26.01.2021)  соответствующего уведомления о начале осуществления предпринимательской  деятельности от 26.01.2021, в том числе по виду деятельности – техническое  обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования, подтвержден материалами дела и обществом  не оспаривается.  

Пунктом 7 Правил № 410 предусмотрено обязательное заключение соглашения об  осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией,  с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до  многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено  внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в  своем составе аварийно-диспетчерскую службу.  

Суды исследовали письмо от 01.03.2021 № 003, согласно которому организация  указала, что состоит в реестре Государственной жилищной инспекции «ГЖИ» под  

номером 139, занимается техническим обслуживанием, ремонтом и техническим  диагностированием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и  просит заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение объектов,  находящихся на техническом обслуживании специализированной организации.  

Суды указали, что доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в  письме от 01.03.2021 № 003 (входящий от 03.03.2021 № ВП/2021/1564), организацией в  адрес общества не представлены.  

Письмом от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520 общество сообщило, что для  возможности заключения соглашения необходимо предоставить копии документов  согласно предложенному перечню; указано, что вопрос о заключении соглашения об  осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения со специализированной  организацией будет рассмотрен обществом после предоставления всех необходимых  документов.  

Суды также изучили письмо организации от 23.04.2021 № 035 и установили, что  приложенный реестр объектов внутридомового (внутриквартирного) газового  оборудования представляет собой таблицу с указанием даты, номера, фамилии, имени и  отчества, адреса объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования;  иные документальные доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в письме  от 23.04.2021 № 036, не представлены.  

Таким образом, суды, исходя из системного и буквального анализа положений  Правил № 410, сделали вывод о том, что при обращении к обществу с просьбой о  заключении соглашения на АДО, организации следовало: 1) подтвердить наличие статуса  «специализированной организации»; 2) подтвердить факт заключения договора  (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), приложив копии  указанных договоров; иных выводов буквальный, логический и системный анализ Правил   № 410 сделать не позволяет.  

Существо и содержание приложенного к письму от 23.04.2021 № 035 (входящий  от 26.04.2021 № ВП72021/3116) реестра объектов внутридомового (внутриквартирного)  газового оборудования, само по себе, по мнению судов, не свидетельствует о  подтверждении специализированной организацией факта заключения договора  (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками).  

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что незаключение обществом с  организацией соглашения на АДО на основании обращений от 01.03.2021 № 003  (входящий № ВП/2021/1564 от 03.03.2021), от 23.04.2021 № 035 (входящий от 26.04.2021   № ВП72021/3116) не противоречит требованиям пункта 7 Правил № 410.  

Суды указали, что иные документы, представленные в материалы дела, не могут  быть исследованы, так как не были представлены в управление и не были предметом  оценки при вынесении предупреждения от 15.10.2021 № 29498/6.  

Суды также признали обоснованными доводы общества со ссылкой на положения  статей 160, 445, 435, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о ненаправлении  организацией при обращении с письмами проекта договора (соглашения), содержащего  существенные условия договора оказания услуг; названные письма-обращения о  заключении договора (соглашения) на аварийно-диспетчерское обслуживание сами по  себе не могут считаться офертой.  

Таким образом, суды пришли к выводу, что предупреждение от 15.10.2021   № 29498/6 управления подлежит признанию недействительным.  

Однако судами не было учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо  уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае  наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в  случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными  законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными  правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или  судебными актами.  

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на  товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Суды установили и сторонами не оспаривается, что общество осуществляет  транспортировку газа по газораспределительным сетям и является субъектом  естественной монополии, следовательно, на общество распространяются ограничения,  

установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции в части запрета на  злоупотребление доминирующим положением.  

Пунктом 2 Правил № 410 установлено, что "специализированная организация" –  организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе  газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным  разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного  контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294).  

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются  специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами,  на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и  исполнителем.  

АДО осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с  законодательством Российской Федерации и Правилами № 410.  

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной  организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность  по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в  котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а  также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об  осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  

Требования к специализированным организациям предусмотрены разделом IX  Правил № 410.  

Таким образом, для получения статуса специализированной организации,  позволяющего осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, необходимо, в  первую очередь соответствовать требованиям, предъявляемым разделом IX Правил   № 410, а также уведомить о начале осуществления указанного вида предпринимательской  

деятельности уполномоченный орган государственного контроля (Государственная  жилищная инспекция).  

Абзацем 6 пункта 7 установлено, что газораспределительная организация не вправе  отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной  организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком  (заказчиками), в заключение соглашения.  

Как правильно указано судами, при обращении к обществу с просьбой о  заключении соглашения на АДО, организации следовало подтвердить наличие статуса  «специализированной организации».  

В письме от 01.03.2021  № 003 организация указала, что является  специализированной организацией, состоящей в реестре Государственной жилищной  инспекции «ГЖИ» под номером 139. В письме от 23.04.2021 № 035 представлен реестр  объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, находящихся на  обслуживании специализированной организации.  

В письмах общества от 13.04.2021 и от 21.05.2021 общество просило представить  только копии документов, предусмотренных в пунктах 2, 91, 92, 94, 95, 96 Правил,  договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками) не истребованы.  

Таким образом, предметом рассмотрения управлением обращения  специализированной организации был факт уклонения общества от заключения  соглашения именно ввиду непредставления документов раздела IX Правил № 410.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2021 № 2, рассматривая дело об оспаривании актов, решений,  действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании  части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия  (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства  по делу о нарушении антимонопольного законодательства.  

Таким образом, поскольку судебное разбирательство не подменяет и не может  подменять установленный Законом о защите конкуренции порядок рассмотрения  антимонопольным органом обращения на нарушение антимонопольного  законодательства, суд проверяет законность и обоснованность ненормативного правового  акта по тем основаниям, которые в нем приведены, и не вправе подменять полномочия  

органа власти по мотивировке соответствующих решений, а также оценке доказательств,  которые не являлись предметом рассмотрения контрольного органа. Установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права, законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В нарушение указанных норм права суды пришли к выводу о незаконности  принятого управлением предупреждения в связи с непредставлением организацией  обществу договора (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками). Однако  данные обстоятельства не были основанием принятия ненормативного акта  антимонопольного органа.  

Ссылка судов на положения статей 160, 445, 435, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации о ненаправлении организацией при обращении с письмами  проекта договора (соглашения) также не соответствует фактическим обстоятельствам  дела, поскольку в данном деле рассматривается законность принятого управлением  предупреждения, а не преддоговорный спор между участниками гражданско-правовых  отношений.  

Правила № 410 не содержат перечня документов, подлежащего представлению  специализированной организацией при обращении с заявлением о заключении  соглашения об осуществлении АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования в газораспределительную организацию. При этом газораспределительная  организация письмом от 13.04.2021, указав на обширный перечень необходимых для  рассмотрения обращения документов, не затребовала договор (договоры) о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования с заказчиком (заказчиками).  

Следовательно, при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы  материального права. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит  отменить как принятые при неправильном толковании и применении Правил № 410.  

Поскольку судебными инстанциями все обстоятельства по делу установлены и не  требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает  

необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт,  которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу   № А32-49880/2021 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи А.В. Гиданкина 

Т.В. Прокофьева