ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4449/2020

26 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейМинаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.10.2020 (присутствовала на судебном заседании 20.04.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 по делу №А28-4449/2020,  

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН:1024301340238)

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, 

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – ООО фирма «Арион», Общество, ответчик) об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> западнее дома № 102, на земельном участке с учетным № У0141-014/021, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 245, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 исковые требования Управления удовлетворены. 

ООО фирма «Арион» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ООО фирма «Арион» был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории муниципального образования «Город Киров» от 02.12.2016 № 245, расположенного по адресу: 

<

...> западнее дома № 102 на земельном участке №У0141-014/021, площадью 384 кв.м для специализации: хлебобулочные изделия и непродовольственные товары, вид: 3 торговых павильона; спорный НТО был включен в Схему размещения НТО на территории МО «Город Киров» под № 114, утвержденную постановлением Администрации города Кирова от 31.10.2016 № 3672-п.

01.11.2019 постановлением Администрации города Кирова № 2733-п, была утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, однако спорный НТО в данную Схему не включен, в связи с чем, истец потребовал демонтировать объект, восстановить и освободить земельный участок.

Общество считает, что при включении НТО в Схему договор от 02.12.2016 № 245 на размещение объекта НТО продолжил бы свое действие; основания для расторжения договора, установленные пунктом 6.1, отсутствуют. 

Общество указывает, что судом не учтены положения статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенных в действие с 01.03.2015, и статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), которые связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, без заключения договоров на размещение НТО, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, с включением их в схему размещения НТО.

Также Общество считает, что надлежащим истцом по делу является Администрация города Кирова (далее – Администрация), а не Управление, так как управление и распоряжение землями, находящимися в границе муниципального образования «Город Киров», осуществляет Администрация города.

В соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 12 часов 20 минут 20.04.2021.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Арион» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и Администрация указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Управление и Администрация о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно статье 10 (части 1, 3 и 6) Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно постановлению Администрации города Кирова от 09.01.2014   № 22-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» для НТО период размещения устанавливается круглогодично в течение срока действия договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; схема разрабатывается на плановый период от 1 года до 3 лет (пункты 1.7.4, 1.10 Порядка).

Постановлением Администрации города Кирова от 05.07.2016 № 2115-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» определено (пункт 2.5), что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления, о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» и проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров». 

Согласно пункту 3.1.1 данного регламента право на размещение НТО на месте, предусмотренном схемой размещения НТО, имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО, при отсутствии задолженности по оплате.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между Управлением и ООО фирма «Арион» в рамках предоставления муниципальной услуги во исполнение распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2016 №355 заключен договор № 245 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок), согласно которому было подтверждено право Общества на размещение НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул.Воровского, западнее дома № 102, учетный номер У0141-014/021.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность Общества при прекращении договора обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 4079-01-09лр, в котором обязал Общество осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО. Указанное письмо вручено Обществу 03.01.2020.

Довод Общества о том, что основанием отказа в продлении договора явилось не включение НТО в Схему размещения НТО, а не истечение срока действия договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку из положений статьи 39.36 ЗК РФ следует, что включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком.

Постановлением Администрации города Кирова от 21.01.2019 № 91-п утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» (далее - Постановление №91-п).

Согласно пункту 2.1 Постановления № 91-п признано утратившим силу постановление Администрации от 05.07.2016 № 2115-п.

В разделе 3.1 Регламента, утвержденного Постановлением № 91-п, определен «Порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок», в котором содержатся условия предоставления права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок, перечень административных процедур предоставления муниципальной услуги. Кроме того, из названного Регламента следует, что предоставление права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок носит заявительный характер.

В рассматриваемой случае, договор на новый срок в установленном порядке не заключался. Бездействия уполномоченного органа, выразившиеся в не заключении договора, в установленном законом порядке не обжалованы.

Постановлением Администрации города Кирова от 06.05.2020 № 949-п раздел 3.1 из Регламента, утвержденного Постановлениям № 91-п, исключен. Согласно разделу 3.2 указанного Регламента предоставление права на размещение НТО осуществляется по итогам открытого конкурса.

Данные обстоятельства также не подтверждают, что Общество может размещать НТО в отсутствие договора на размещение НТО.

Основанием для размещения объекта является не только включение объекта в утвержденную схему размещения, но и наличие договора как для вновь размещаемых объектов, так и для НТО, размещение и эксплуатация которых были начаты и произведены в установленном порядке ранее.

Таким образом, поскольку срок действия договора от 02.12.2016 № 245 истек 31.12.2019, возможность пролонгации договором не предусмотрена, новый договор между сторонами не заключался, требования истца о понуждении демонтировать и вывезти НТО, расположенный на спорном земельном участке и о восстановлении места размещения НТО после его демонтажа, являются правомерными и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств сохранения заключенного в ранее установленном порядке договора для целей размещения НТО в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что надлежащим истцом по делу является Администрация, а не Управление, так как управление и распоряжение землями, находящимися в границе муниципального образования «Город Киров», осуществляет Администрация города, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району является территориальным органом администрации города Кирова.

В соответствии с возложенными задачами Управление осуществляет следующие функции:

- содействует созданию условий для обеспечения населения района услугами торговли в части внесения предложений для определения мест размещения нестационарных торговых объектов, заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и осуществления контроля за их исполнением (пункт 3.1.20 Положения);

- выдает разрешения на размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3.2.14 Положения);

- организует работы по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории района (пункт 3.2.16 Положения).

Из вышеизложенного следует, что Управление как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

Довод Общества о том, что ему альтернативное компенсационное место для переноса НТО не предоставлено, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.7-1 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области от 20.09.2019 № 117, внесение изменений в схему, в результате которых место размещения нестационарного торгового объекта исключается из схемы, осуществляется с предоставлением собственнику нестационарного торгового объекта, размещенного на месте, исключаемом из схемы, права выбора альтернативного места размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур на период до окончания срока действия договора, заключенного в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, исключаемого из схемы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая истечение срока действия договора и наличие у Общества обязанности при прекращении, либо расторжении договора обеспечить демонтаж НТО и восстановление земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения установленного действующим законодательством порядка размещения НТО, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Управления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020  по делу №А28-4449/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1