ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-350/2019

г. Саратов

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-350/2019

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр»,

о взыскании основного долга за электроэнергию в сумме 1 290 774 руб. 70 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» о взыскании основного долга за электроэнергию в сумме 1 169 051,64 руб. за период июнь 2017 - февраль 2018, потребленную на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-350/2019 с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 1 133 906 руб. 90 коп. за период июнь 2017 -февраль 2018, а также 23.950 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 309 рублей.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа во взыскании 35 144,64 руб. по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принять по делу новый судебный акт, которым требования истца о взыскании задолженности удовлетворить частично в размере 167 902 руб., из которых 28 385,18 руб. задолженность по МКД, в которых установлены приборы учета, а 139 516,8 руб. задолженность по МКД, по которым расчет производится по нормативу, а в остальной части требований отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором общество просит решение суда в части взыскания задолженности в сумме 1 133 906,90 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

14.07.2020 от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на заключение эксперта, в котором указывает, что с учетом экспертного заключения №88 от 26.05.2020, ответчик за период июнь 2017 по февраль 2018 потребил электроэнергии по МКД оборудованных ОДПУ на сумму 994 785,56 руб., по МКД не оборудованных ОДПУ (по нормативу) на сумму 139 483,85 руб., всего на общую сумму 1 134 269,41 руб. На основании изложенного, истец возражений относительно заключения экспертизы не имеет, считает решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-350/2019 законным и обоснованным в части взыскания суммы задолженности 1 133 906,90 руб., оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: ул. ФИО2 д. 73, корп. 2; ул. 11-й Красной Армии 

<

...> находящиеся в спорный период в управлении Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12».

Как указывает истец, в период июнь 2017 г.- февраль 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, ввиду отсутствия в домах по ул.ФИО2 д.73 корп.2; ул.Красной Армии д.15, корп.1; ул. ФИО2 д.73, корп.3; ул.ФИО2 д.56, корп.1; ул.ФИО3 д.3 корп.2; ул.ФИО2 д.66; ул.11 Красной Армии д.15, корп.2, ул.ФИО2, д.73, ул.ФИО2,д.62 корп.1, ул.Красной Армии, д.6, корп.1, общедомовых приборов учета, так и согласно показаний приборов учета по домам: ул.Красной Армии д.8, ул.Красной Армии д.13, корп.1; ул.Б.Алексеева, д.36; ул.Красной Армии, д.6; ул.ФИО2, д.64, корп.1; ул.Сун Ят-Сена, д.65; ул.Маркина, д.96; ул.Сун Ят-Сена д.66а.

Оплата ответчиком не производилась.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 27.06.2018 г. и письма от 16.08.2017 г., от 30.11.2017 г., от 24.01.2018 г., от 26.03.2018 г. (л.д.36-59).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 1 169 051,64 руб., произведя корректировку расчета, с учетом того, что многоквартирный дом по ул.ФИО2,62,корп.1 с 1 сентября 2017 года находится в управлении у другой управляющей компании, и многоквартирный дом по ул.Б.Алексеева, 36, с 1 марта 2017 года также находится в управлении у другой управляющей компании.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом принят во внимание контррасчет ответчика, по домам: ул.Маркина,96, ул.11 Красной Армии,13 к.1, ул.Сун Ят Сена,65, ул.Сун Ят Сена,66а, согласно которому из суммы задолженности следует вычесть 35 144 руб. 64 коп., ответчик указывает минусовые значения в своем контррасчете в случаях, когда V потр превышает объем V одпу по этим домам.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 133 906 руб. 90 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании 35 144,64 руб., публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе указывает следующее.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Из указанного выше, не следует о неоспоримой обязанности истца произвести перерасчет.

Позиция истца подтверждается решением Верховного Суда РФ АКПИ18-386 от 20.06.2018, из которого следует, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Однако данное положение применимо при исполнении требований абзаца четвертого пункта 25 Правил № 124, который предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Данный факт указан в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018.

Ответчик не представил суду и участникам процесса доказательств проведения сверки расчетов с истцом, или доказательств обращения в адрес истца о проведении сверки расчетов.

В свою очередь, ООО УК «ЖЭК-12», оспаривая выводы суда, указывает, что расчеты истца основаны на математическом вычислении из общего объёма поступившей на МКД  электроэнергии   (Vодпу)   объема   фактически   оплаченной электроэнергии (Vпотр) по индивидуальным приборам учета, а всю разницу, полученную ежемесячно, истец считает расходами на ОДН, что не соответствует действительности, так как используя такой способ расчета, истец фактически перекладывает на ответчика свои потери, выразившиеся в неоплате потребителями показаний индивидуальных приборов учета в срок. 

Итого 28 385,18 рублей составляют расходы потребляемой на МОП электроэнергии, именно эта сумма считается расходами на общедомовые нужды и может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

По расчету ответчика, сумма исковых требований по МКД, в которых отсутствуют приборы учета, составляет 139 516 руб. 80 коп.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по поставке электрической энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Норматив на ОДН применен согласно приложению № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 г. № 16.

Тарифы истцом применены установленные Постановлением Службы по тарифам Астраханской области.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп. «ж» п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

В случае отсутствия индивидуального прибора учета собственники жилых помещений обязаны оплачивать повышенный норматив. При этом денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта «у(1)» пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Законом об энергосбережении.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на ОДН за июнь 2017 г. по нормативу определено:

ул. ФИО2, д.73, корп.2 объем потребления составил 39,02 КВт на сумму 169,33 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления составил -71,54 кВт на сумму 217,48 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления составил 26,141 кВт на сумму 113,45 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления составил 33,134 кВт на сумму 143,8 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления составил 21,978 кВт на сумму 95,38 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления составил 61,439 кВт на сумму 266,65 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления составил 38,295 кВт на сумму 166,2 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления составил 2 554,107 кВт на сумму 11 084,82 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления составил 342,798 кВт на сумму 1 487,74 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления составил - 85,47 кВт на сумму 370,94 руб.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на ОДН произведено по показаниям прибора учета: за период июнь 2017, и составил всего 23 499,460кВт на сумму 101 894,64 руб. из них: 

ул. Красной Армии, д. 8, объем потребления 4 183,195 кВт на сумму 18 155,07 руб.;  ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1, объем потребления 5 041,96 к на сумму 21 882,11 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления 4 615,54 кВт на сумму 20 031,44 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 2 952,447 кВт на сумму 12 813,62 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  3 229,277 кВт на сумму 14 015,06 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  81,83 кВт на сумму 355,14 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб. ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  121,292 кВт на сумму 526,41 руб.

Согласно расчету истца, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за июль 2017 составил всего 62 686,650 кВт на сумму общую сумму 283 873,38 руб. из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 9 688,637 кВт на сумму 43 889,53 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления 8 549,703 кВт на сумму 38 730,15 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления  14 951,96 кВт на сумму 67 732,38 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления 21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления 61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 6 947,42 кВт на сумму 31 471,81 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  7 531,5 кВт на сумму 34 117,69 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  1 367,18 кВт на сумму 6 193,33 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 5 687,63 кВт на сумму 25 764,96 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления 4 688,8 кВт на сумму 21 240,32 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления  342,798 кВт на сумму 1 552,87 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.

Согласно расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за август 2017 составил всего 61 677,514 кВт на общую сумму 279 302,01 руб., из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления  10 159,584 кВт на сумму 46 022,92 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления   12 393,107 кВт на сумму 56 140,77 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления 7 081,22 кВт на сумму 32 077,93 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления  21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления  61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 6 746,31 кВт на сумму 30 560,78 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 4 173,464 кВт на сумму 18 905,8 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления 8 691,69 кВт на сумму 39 374,6 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 6 137,835 кВт на сумму 27 804,39 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  5 394,081 кВт на сумму 24 435,19 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления 523,05 кВт на сумму 2 369,42 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.

Согласно расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за сентябрь 2017 составил всего 19 364,738 кВт на общую сумму 87 625,12 руб., из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 3 212,239 кВт на сумму 14 551,44 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления  3 627,956 кВт на сумму 16 434,64 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления 21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления 61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 4 107,243 кВт на сумму 18 605,81 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  3 691,69 кВт на сумму 16 022,47 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  1 629,22 кВт на сумму 7 380,37 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления  320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.;

Согласно расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за октябрь 2017 составил всего 17 314,671 кВт на общую сумму 78 338,13 руб.: из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 2 617,615 кВт на сумму 11 857,80 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43. руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления  0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления  21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления 61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления  1 669,423 кВт на сумму 7 562,49 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  998,79 кВт на сумму 4 524,5 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 8 777,733 кВт на сумму 39 763,13 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления  320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 - 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.

Согласно расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за ноябрь 2017 составил всего 11 268,445 кВт на общую сумму 50 948,91 руб., из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 486,655 кВт на сумму 2 204,52 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Б. Алексеева д. 36, объем потребления 415,301 кВт на сумму 1 881,31 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления 21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления 61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 467,164 кВт на сумму 2 116,25 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления 2 169,19 кВт на сумму 9 826,43 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления 4 479,03 кВт на сумму 20 290,01 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления 320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.;

Согласно расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за декабрь 2017 составил всего 29 214,43 кВт на общую сумму 132 244,23 руб. из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 8 470,314 кВт на сумму 38 370,52 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления  9 121,077 кВт на сумму 41 318,48 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления  21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления  61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 2 347,77 кВт на сумму 10 635,4 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления 2 013,16 кВт на сумму 9 119,61руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления   1 636,29кВт на сумму 7 412,39 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления  1 477,102 кВт на сумму 6 691,27 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  897,61 кВт на сумму 4 066,17 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления  320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.

Согласно сводному расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК-12» при содержании общего имущества МКД за январь 2018 составил всего 29 214,43 кВт на общую сумму 132 244,23 руб. из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления 7 088,56 кВт на сумму 32 11,18 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 - объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления   12 982,995 кВт на сумму 58 812,97 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления  21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления  61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 3 845,41 кВт на сумму 17 419,71 руб.; ул. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 554,107 кВт на сумму 11 570,1 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  4 767,19 кВт на сумму 21 595,37 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления 890,94 кВт на сумму 4 035,96 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 2 603,69 кВт на сумму 11 794,72 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления  1 602,365 кВт на сумму 7 258,71 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления 320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.;

Согласно сводному расчету, объем электроэнергии, потребленный ООО УК «ЖЭК» при содержании общего имущества МКД за февраль 2018 составил всего 24 058,43 кВт на общую сумму 108 889,07 руб., из них:

ул. ФИО2 д. 73, корп. 2 объем потребления 39,017 кВт на сумму 176,75 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 8 объем потребления  1 152,19 кВт на сумму 5 219,42 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 1 объем потребления 71,429 кВт на сумму 226,43 руб.; ул. ФИО2 д. 73, корп. 3 объем потребления 26,141 кВт на сумму 118,42 руб.; ул. ФИО2 д. 56, корп. 1 объем потребления 33,134 кВт на сумму 150,1 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1 объем потребления   5 135,142 кВт на сумму 23 262,19 руб.; ул. ФИО3 д. 3, корп. 2 объем потребления 21,978 кВт на сумму 99,56 руб.; ул. ФИО2 д. 66 объем потребления 61,439 кВт на сумму 278,32 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 15, корп. 2 объем потребления 38,295 кВт на сумму 173,48 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, объем потребления 887,097 кВт на сумму 4 018,55 руб.; л. ФИО2 д. 73 объем потребления 2 546,832 кВт на сумму 11 537,15 руб.; ул. ФИО2 д. 64, корп. 1 объем потребления  12 054,6 кВт на сумму 54 607,34 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 65 объем потребления  1 585,9 кВт на сумму 7 184,13 руб.; ул. Маркина д. 96 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Сун Ят-Сена д. 66а объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. ФИО2 д. 62, корп. 1 объем потребления 320,1 кВт на сумму 1 450,05 руб.; ул. 11 Красной Армии д. 6, корп. 1 объем потребления 85,47 кВт на сумму 387,18 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 1 169 051,64 руб., произведя корректировку расчета, с учетом того, что многоквартирный дом по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, с 1 сентября 2017 года находится в управлении у другой управляющей компании, и многоквартирный дом по ул.Б.Алексеева, д. 36, с 1 марта 2017 года также находится в управлении у другой управляющей компании (том 3 л.д. 80-81).

Между тем, в апелляционной жалобе ООО УК «ЖЭК 12» указало, что в суде первой инстанции ответчиком был представлен акт приема-передачи от 06.06.2016, согласно которому МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, с указанной даты (06.06.2016) находится в управлении ООО «Доверие», акт приема-передачи подписан обеими сторонами и скреплен печатями, что свидетельствует о его действительности, однако, при производстве перерасчета исковых требований истец не учел этот факт и сделал перерасчет лишь с 01.09.2017, судом также не принято во внимание, что в спорный период с 06.2017 по 02.2018 МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, не находился в обслуживании ответчика.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены: копия решения Кировского районного суда г. Астрахани от 26.11.2015, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.02.2016, копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...>, от 06.06.2016 (том 5 л.д. 26-31).

Из представленных судебных актов следует, что 26.07.2015 на основании решения общего собрания собственников МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, заключен договор управления с ООО «Доверие». Процедура организации и проведения общего собрания от 26.07.2015 по вопросам выбора управляющей организации, а также заключения с ней договора управления соблюдена.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2015 в качестве управляющей организации МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, выбрано ООО УК «ЖЭК 12». При принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2015 вопрос о расторжении договора с ООО «Доверие» не разрешен и такого решения собственниками до 01.08.2015 не принято.

Установив, что процедура организации и проведения общего собрания от 26.07.2015 по вопросам выбора управляющей организации, а также заключения с ней договора управления соблюдена, учитывая, что договор управления МКД с ООО «Доверие» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не расторгнут, суды пришли к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД №62, корпус 1 по ул. ФИО2 г Астрахани от 01.08.2015 недействительным.

На основании акта приема-передачи от 06.06.2016 ООО УК «ЖЭК 12» передало Обществу «Доверие» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом не оспаривались обстоятельства перехода МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, в управление другой организации.

Проверив довод апелляционной жалобы, суд установил, что согласно информации с сайта Реформа ЖКХ, многоквартирный дом по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, находился в управлении ООО УК «ЖЭК 12» в период с 01.08.2015 по 06.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную для содержания общего имущества в МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 на общую сумму 5 410 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний) и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика.

Спора по начислениям в отношении домов, где расчеты произведены по нормативам, у сторон не имеется, за исключением МКД по ул. ФИО2, д. 62, корп.1, за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, который подлежит исключению из размера задолженности по указанным выше основаниям.

Разногласия сторон касаются тех домов, где установлены общедомовые приборы учета.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ответчик представил контрасчет по домам: ул. Маркина,96, ул. 11 Красной Армии, 13 к.1, ул. Сун Ят Сена, 65, ул. Сун Ят Сена, 66а, согласно которому из суммы задолженности следует вычесть 35 144 руб. 64 коп. (том 4 л.д. 14).

Ответчик указывает минусовые значения в своем контррасчете в случаях, когда V потр превышает объем V одпу по этим домам.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 21.1 Правил N 124, разъяснениям, изложенным в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Проанализировав контррасчет ответчика и сопоставив его с представленными истцом в дело начислениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае следует принять во внимание доводы ответчика об уменьшении в расчетных периодах по его контррасчету объемов на разницу между величинами V потр и объем V одпу, учитывая превышение в предыдущих периодах V потр над объемом V одпу.

Таким образом, из начисленных истцом объемов по вышеназванным домам судом первой инстанции исключены величины, указанные в контррасчете ответчика на сумму 35 144 руб. 64 коп.

Оспаривая выводы суда в части отказа во взыскании 35 144 руб. 64 коп., ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе указывает, что положение подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 о перерасчете применимо при исполнении требований абзаца четвертого пункта 25 Правил № 124, который предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Данный факт указан в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018.

Ответчик не представил суду и участникам процесса доказательств проведения сверки расчетов с истцом, или доказательств обращения в адрес истца о проведении сверки расчетов.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции определением от 06.12.2019 обязал ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «ЖЭК-12» произвести взаимную сверку расчетов задолженности за спорный период, представить акт сверки, подписанный обеими сторонами.

Поскольку сверка расчетов между сторонами не произведена, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями по определению объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, суд определением от 04.02.2020 разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы по делу.

От ООО УК «ЖЭК 12» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в котором указало, что до настоящего времени сверка не проведена и акт не подписан, по причине того что истец перед началом сверки требует заключить договор энергоснабжения, протокол разногласий к договору получен истцом 17.01.2020, но на данный момент еще не рассмотрен и не подписан, в связи с этим истец отказывается проводить сверку. Из документов, предоставленных ранее стороной истца, провести сверку или составить контррасчет невозможно, карточки абонентов так и не предоставлены.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, разногласия сторон относительно объема и стоимости электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖЭК 12», расположенных по адресам: ул. 11 Красной Армии дом 8, ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1, ул. 11 Красной Армии 

<

...> оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.03.2020 назначил судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (410002, 

<

...>, литер Н), экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

1.Определить объём и стоимость потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» по следующим адресам: 

<

...> за период с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2020 №88, количество потребленной электрической энергии рассчитывалось на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета (том 5 л.д. 122-134).

В таком случае исходя из формулы 12 Правил № 354 объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, подлежащего уплате управляющей организацией, определяется по формуле 12, п. 13 приложения №2 к Правилам №354:

13. Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно выводам экспертов, объем электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12», по следующим адресам: 

<

...> за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, оборудованных общедомовыми приборами учета, составляет 220 213,939 (двести двадцать тысяч двести тринадцать целых девятьсот тридцать девять тысячных) кВт*ч.

Стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» по следующим адресам: 

<

...> за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, оборудованных общедомовыми приборами учета, составляет 994 785,56 (девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 26.05.2020 №88, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 26.05.2020 №88 составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертами сведения, лица, участвующие в деле, не представили, в связи с чем, экспертное заключение апелляционным судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Возражений относительно заключения эксперта от 26.05.2020 №88 сторонами не заявлено. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 26.05.2020 №88.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» по следующим адресам: 

<

...> оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, составляет 994 785 руб. 56 коп.

Стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» по следующим адресам: ул.ФИО2 д.73 корп.2; ул.Красной Армии д.15, корп.1; ул. ФИО2 д.73, корп.3; ул.ФИО2 д.56, корп.1; ул.ФИО3 д.3 корп.2; ул.ФИО2 д.66; ул.11 Красной Армии д.15, корп.2, ул.ФИО2, д.73, ул.Красной Армии, д.6, корп.1, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, составляет 125 373 руб. 52 коп. Судом апелляционной инстанции учтено, что в расчете истца в исковом заявлении имеются арифметические ошибки при сложении сумм задолженности по домам и периодам.

Общая сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖЭК-12», за период июнь 2017 - февраль 2018 составляет 1 120 159 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В связи с принятием нового судебного акта, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований 1 169 051 руб. 64 коп., государственная пошлина за подачу иска составляет 24 691 руб., ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплачено 26 000 руб. (том 1 л.д. 12-14). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 309 руб. подлежит возврату истцу. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму 1 120 159 руб. 08 коп., что составляет 95,82% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 659 руб. 

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО УК «ЖЭК-12», с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 125 руб. 

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно акту №156 от 27.05.2020, счету на оплату №159 от 27.05.2020 ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» стоимость проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы составила 92 400 руб. 

На момент назначения судебной экспертизы денежные средства за проведение экспертизы не были внесены на депозит суда, поскольку в письме исх. №182 от 04.03.2020 в ответ на запрос ответчика ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» сообщило, что оплата экспертизы возможна путем взыскания судебных расходов после вынесения окончательного решения по делу, в случае вынесения такого определения судом (том 5 л.д. 82 оборот).

В соответствии с п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении процента удовлетворенных требований для распределения судебных расходов по экспертизе, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная экспертиза была назначена лишь в части определения стоимости электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, по следующим адресам: 

<

...> ул. ФИО2 д. 64, корп. 1; ул. Сун Ят-Сена 

<

...> 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным определить процент удовлетворенных требований следующим образом.

Требование о взыскании задолженности по указанным домам заявлено истцом на сумму 1 000 667 руб. 80 коп., судом удовлетворено требование на основании результатов судебной экспертизы, на сумму 994 785 руб. 56 коп., что составляет 99,41%.

Таким образом, на истца возлагаются судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 545 руб. 16 коп., на ответчика – 91 854 руб. 84 коп. 

Указанные суммы подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-350/2019 подлежит отмене  с принятием нового судебного акта в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-350/2019 отменить. 

Принять по делу № А06-350/2019 новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 1 169 051 руб. 64 коп. за период июнь 2017 года - февраль 2018 года, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию в сумме 1 120 159 руб. 08 коп. за период июнь 2017 года - февраль 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 659 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 309 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 125 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А06-350/2019 в размере 545 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А06-350/2019 в размере 91 854 руб. 84 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский