1807/2018-193158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-17943/2018  Дата принятия решения в полном объеме 29 августа 2018 года.  

Дата оглашения резолютивной части решения 28 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Демьяновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  

"Транснефть-Прикамье", г.Казань, (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340) к Обществу с  

ограниченной ответственностью "Коммерческие Автомобили - Группа Газ", г. Нижний  

Новгород, (ОГРН 1045207058687, ИНН 5256051148) о взыскании неустойки в размере  

166 623 руб. 30 коп. с участием: от истца - Кихай В.С. по доверенности от 25.12.2017, от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань, (ОГРН  1021601763820, ИНН 1645000340) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Коммерческие Автомобили - Группа Газ", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1045207058687,  ИНН 5256051148) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 166 623 руб. 30  коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 суд  определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на  22.08.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Суд, считая дело подготовленными, определил завершить предварительное  судебное заседание и на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и перейти к основному судебному разбирательству.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил провести основное судебное заседание в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 28.08.2018 в 09.45.  После перерыва судебное заседание продолжено.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между Истцом (Покупатель) и  Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и  специальной техники № А-13.133.17/ТПК-01-04-05-17-2095 (далее - договор), согласно  которому поставщик обязан поставить и передать покупателю продукцию, а Покупатель  оплатить и обеспечить приему транспортных средств и специальной техники,  оборудования на шасси.  

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.2. договора поставщик поставляет продукцию  на условиях, оговоренных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора. Условия, изложенные в спецификации, являются обязательными для  поставщика.  

Спецификацией № 126258-38117-ТПК-17 сторонами определен срок поставки до  20.10.2017.  

Поставка товара по товарным накладным №№ 127278, 127279, 127288, 127289,  127381, 127411 осуществлена Поставщиком 20.11.2017.  

Согласно пункту 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции,  установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об  уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05%  при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30  календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.  

Претензиями от 21.03.2018, 11.05.2018 Истец потребовал оплатить неустойку.  Претензионные требования поставщиком оставлены без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 15.3 договора указано, что при невозможности разрешения разногласий в  порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке,  спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Покупателя.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе  является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению  правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему  применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не  противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не  надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий о сроках  поставки, предусмотренных Договором.  

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу  об арифметической обоснованности расчета неустойки.  

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору  подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении  неустойки, а также порядка ее расчета, равно как и доказательств ее несоразмерности,  Ответчиком не предъявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика  неустойки в размере 166 623 руб. 30 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие  

Автомобили - Группа Газ", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

5256051148) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань, (ОГРН  

1021601763820, ИНН 1645000340) 166 623 руб. 30 коп. неустойки, 5 999 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Судья Л.В. Андриянова