Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«03» октября 2024 года.

Дело № А69-846/24

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «03» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛУНСИН" ул. Калинина, д. 124 , корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю  Кыргыс Ымыймаа Ыдын-ооловне ул. Ключевая, д. 12, г. Кызыл, Респ. Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по  04.03.2024 в размере 9 183,83 рублей; процентов по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга, исчисленные из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 344 рублей

 при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, копия диплома о ВЮО;

установил:

ООО "ЛУНСИН" (далее – истец, ООО "ЛУНСИН") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Кыргыс Ымыймаа Ыдын-ооловне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по  04.03.2024 в размере 9 183,83 рублей; процентов по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга, исчисленные из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 344 рублей. 

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах,  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика поддержал иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 808 000 рублей, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по  04.03.2024 в размере 9 183,83 рублей; процентов по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга, исчисленные из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2023 между ООО «Лунсин» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки новогодних подарков, по которому поставщик обязуется поставить покупателю новогодние подарки  согласно Приложению №1 к договору - Спецификации.

         В соответствии с договором были заключены следующие спецификации на поставку новогодних наборов:

1.  Спецификация № 1 от 06.12.2023 в количестве 1750 шт. на сумму 1 750 000 рублей, счет на оплату № 1 от 07.12.2023, оплачен платежным поручением № 954463 от 11.12.2023.

2.  Спецификация № 2 от 07.12.2023 в количестве 120 шт. на сумму 120 000 рублей, счет на оплату №2 от 08.12.2023, оплачен платежным поручением № 954382 от 08.12.2023.

3.  Спецификация № 3 08.12.2023 в количестве 85 шт. на сумму 85 000 рублей, счет на оплату № 3 от 09.12.2023, оплачен платежным поручением № 954489 от 12.12.2023.

4.  Спецификация № 4 12.12.2023 в количестве 20 шт. на сумму 20 000 рублей, счет на оплату № 4 от 13.12.2023, оплачен платежным поручением № 954592 от 15.12.2023.

5.  Спецификация № 5 06.12.2023 в количестве 45 шт. на сумму 45 000, 00 рублей, счет на оплату № 4 от 14.12.2023, оплачен платежным поручением № 955119 от 27.12.2023.

По условиям вышеуказанных спецификаций, новогодний набор должен иметь вес 1000 грамм.

В соответствии с п. 2.5. договора следует, что обязанности поставщика по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Во время передачи товара поставщиком не были предоставлены товарные накладные на товар, в связи с чем не были подписаны представителем покупателя.

22.12.2023 комиссией проведены измерения веса (массы) товара, в результате которого установлено, что  новогодние наборы имеют недовес 400 грамм, о чем составлен протокол измерения веса (массы) товара.

В соответствии с п. 10.3. договора поставщику была направлена претензия за исх. №2941/23 от 30.12.2023 (было вручено 23.01.2024) о возврате излишне уплаченной суммы в размере 808 000 рублей, которая возникла из-за недовеса товара на 40% (400 грамм).

27.01.2023 от поставщика поступил ответ на претензию, согласно которому предлагает устранить нарушение путем поставки тувинских национальных конфет в количестве 1000 штук до 10 февраля 2024 года, к национальному празднику Шагаа.

01.02.2024 поставщику была направлена повторная претензия, в которой было указано, что покупатель не согласен на предложение поставщика и требует вернуть излишне уплаченную сумму в размере 808 000 рублей.

15.02.2024 от поставщика поступил ответ на претензию, согласно которому он предлагает устранить нарушение путем поставки шоколадных конфет в коробке в количестве 1000 штук до 6 марта 2024 года, ко дню празднования Международного женского праздника - 8 Марта.

Далее 15.02.2024 поставщику была направлена повторная претензия о несогласии с предложением поставщика и с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в размере 808 000 рублей.

Указанные претензии не исполнены ответчиком,  что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что недовес товара при исполнении ответчиком договора поставки  от 06.12.2023  полностью подтвержден материалами дела.

При этом, мотивированных возражений по сумме, предъявленной к взысканию, ответчик не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 808 000 рублей за недопоставленный товар является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по  04.03.2024 в размере 9 183,83 рублей; процентов по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга, исчисленные из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 160 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 184 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

           Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по  04.03.2024 в размере 9 183,83 рублей; процентов по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга, исчисленные из  расчета ключевой ставки, установленной Банком России, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя  Кыргыс Ымыймаа Ыдын-ооловны (дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Ключевая, д. 12, г. Кызыл, Респ. Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУНСИН" (дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Калинина, д. 124 , корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва) неосновательное обогащение в размере 808 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНСИН " из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  184 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак