АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №  А65-35063/2019

г. Казань

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «РИАТ», г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГК-Механизация», г. Набережные Челны о взыскании 143 599 руб. долга,

установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля № 55931 от 19.02.2016 (с учётом протокола разногласий), предметом которого является обязательством истца оказать услуги по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей, автомобильных узлов и агрегатов ответчика, а также обязательство ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4 договора объем, цена работ и порядок оплаты определяются на основании тарифов исполнителя и указываются в заказе-наряде. Пунктом6.2 договора предусмотрена 10-дневная отсрочка платежа.

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами № 1566 от 09.03.2017,  № 1507 от 06.03.2017, № 1068 от 16.02.2017, № 921 от 14.02.2017, № 756 от 08.02.2017, № 852 от 12.02.2017, № 274 от 24.01.2017, № 613 от 04.02.2017, № 1573 от 10.03.2017, № 1684 от 14.03.2017, № 1688 от 14.03.2017, № 1689 от 14.03.2017, № 1889 от 18.03.2017, № 1948 от 21.03.2017, № 2009 от 22.03.2017, № 2002 от 22.03.2017, № 2119 от 27.03.2017, № 2284 от 31.03.2017, № 2658 от 12.04.2017, № 2740 от 13.04.2017, № 3672 от 12.05.2017 общая стоимость оказанных истцом услуг составила 178 546 руб.

Истцом ошибочно указано на выполнение работ по универсальному передаточному документу № 1684 от 14.03.2017 на сумму 5 676 руб., поскольку содержание указанного документа определяет стоимость выполненных работ в размере 4 676 руб.; доказательств выполнения работ на большую сумму истцом не доказано.

Перечисленные универсально-передаточные документы подписаны ответчиком и заверены его печатью без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены.

Ответчиком принятие работ и их качество не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно исковому заявлению, работы были оплачены ответчиком частично на сумму 35 947 руб. Соответственно, сумма долга составит 142 599 руб.

Ответчиком процессуальные действия, направленные на оспаривание иска, не совершены. Так, помимо указанного в отзыве несогласия с иском какие-либо доводы и возражения по несогласию с иском ответчиком не приведены. Доказательства погашения долга на большую сумму также не представлены, в деле такие сведения отсутствуют.

Дело рассматривается в упрощенном порядке с размещением всех документов в электронном виде в правовой системе «Картотека арбитражных дел», доступ к которым имеется у сторон по коду, указанному в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019. Более того, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела непосредственно в арбитражном суде, однако, им этого сделано не было. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обладал возможностью ознакомления с материалами арбитражного дела в целях подготовки обоснованных возражений на иск и, тем самым, возможностью судебнойзащиты.

Соответственно, само по себе несогласие ответчика с иском не может служить основанием для отказа истцу в судебной защите его нарушенного права.

По фактическим обстоятельствам отзыв ответчика не содержит доводов, исключающих удовлетворение иска. Доказательства к отзыву ответчиком также не приложены.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню.

В досудебном порядке ответчиком возникший спор не урегулирован. В связи с не представлением ответчиком доказательств об ином размере ущерба, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положении статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Иной подход нивелирует саму законодательно предусмотренную возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Механизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАТ» 142 599 руб. долга и 5 270 руб. 84 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев