АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-62334/2023

«05» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар 

к ООО «ЛАБТЭК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург 

о взыскании 258 468 руб. 80 коп. неустойки

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛАБТЭК» о взыскании 258 468 руб. 80 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Из искового заявления следует, что между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком - ООО «ЛабТэк» заключен государственный контракт № 2019-Г/М от 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта № 1350-Г/М от 19.05.2020 Поставщик в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинской продукции диагностические наборы для выявления лиц, инфицированных ВИЧ (код ОКПД2 - 21.20.23.110) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта цена Контракта, составляет: 5 169 376 (пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) - 469 943 (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта в течение 90 дней с даты заключения настоящего государственного контракта.

Поставка осуществлена 19.10.2022 по товарной накладной от 14.10.2022 № 2713/2499 на сумму 1 033 875,20 рублей.

Поставщик нарушил исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

5 процентов цены контракта составляет 258 468,80 рублей (5 169 376,00 * 5: 100 = 258 468,80).

Таким образом, размер штрафа составил 258 468,80 рублей.

Сторонами заключено соглашение о расторжении настоящего государственного контракта от 21.11.2022 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила N 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Правила N 783 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов в соответствии с пунктом 2 Правил N 783.

Из материалов дела следует, что контракт от 07.10.2022 расторгнут сторонами по согласию сторон на сумму 4 135 500 руб. 80 коп. На момент расторжения контракта поставщиком поставлен товар на сумму 1 033 875 руб. 20 коп. (соглашение о расторжении от 21.11.2022 г.

Таким образом, стороны подтвердили, что воля на расторжение контракта является взаимной и не вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон. Таким образом, контракт исполнен в согласованном сторонами полном объеме на сумму 1 033 875 руб. 20 коп.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, не имеется, контракт расторгнут по соглашению сторон.

При этом, в пункте 3 соглашения о расторжении контракта от 21.11.2022 г. сторонами прямо указано, что обязательства сторон по контракту прекращаются.

Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение обязательств в части передачи товара и невозможность предъявления материально-правовых требований по контракту.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего штрафные санкции подлежат списанию и не могут взыскиваться.

Аналогичная правовая позиция приведена судом кассационной инстанции в постановлении от 19.01.2023 по делу N А53-22564/2022, от 29.11.2023 по делу N А32-24292/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 15АП-18418/2023 по делу N А32-29091/2023.

В рассматриваемом случае заключение сторонами соглашения от 21.09.2022 о расторжении контракта не было обусловлено ненадлежащим поведением исполнителя (обратного не доказано), а заключено ввиду достаточности фактически выполненных исполнителем объемов поставки товара для обеспечения нужд заказчика, в связи с чем суд верно установил, что обществом обязательства исполнены в полном объеме, препятствия для списания неустойки отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЛАБТЭК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург о приобщении отзыва удовлетворить.  

Министерству здравоохранения Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец