АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6108/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Трансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Кубаз-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №4 от 21.03.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансавто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Кубаз-Сервис" о взыскании суммы долга по договору оказания услуг от 19.05.2022 № АК2-М-012/2022 в размере 991 245 руб. 85 коп., договорной неустойки за период с 07.12.2022 по 14.06.2023  в сумме 139 888 руб. 38 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

  Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

  Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почты России», в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800085589565, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 03.08.2023.

  Кроме того, определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

По смыслу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между ООО "Кубаз-Сервис" (заказчик) и ООО "Трансавто" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № АК2- М-012/2022, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспорт, спецтехнику, механизмы (далее – "Техника") для выполнения работ (оказания услуг), в указанный пункт назначения по его заявкам, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы (оказанные услуги) в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, основанием принятия исполнителем обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) является согласованная сторонами заявка, направляемая в письменном виде уполномоченным лицом заказчика за один день до даты начала оказания услуг. Подтверждением выполнения работ (оказания услуг) является отметка заказчика в товарно-транспортной накладной или в заказ-наряде на выполненные работы (оказанные услуги), которые определяет заказчик.

Стоимость работ (услуг) определяется тарифами, указанными в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Исполнитель дополнительно к стоимости услуг, рассчитанной по тарифам из приложения № 1 к договору, предъявляет к оплате соответствующую сумму НДС, рассчитанную по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, а также сумму фактически понесенных расходов за осуществление движения техники исполнителя полной массой более 12 тонн по федеральным трассам к месту проведения работ и в обратном направлении к месту стоянки (Платон).

В случае выполнения дополнительных работ или переработки ранее оговоренных часов окончательный расчет производится Заказчиком на основании правильно оформленных актов выполненных работ с приложенными накладными и подписания заказ-нарядов на выполненные работы в течение трех банковских дней. Исполнитель вместе с актами выполненных работ выставляет счет-фактуру (пункты 4.2., 4.4. договора).

Согласно договору заказчик производит предоплату выставленных счетов исполнителя в размере 100% стоимости до начала работ (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.2.4. договора заказчик обязуется своевременно осуществлять расчеты за предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.5.  договора стороны установили размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Во исполнение условий договора  в период  с 02.12.2022 по 28.02.2023 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

согласно акту от 02.12.2022 № 6411  на сумму 19 872 руб. (заказ - наряд № 19648 от 01.12.2022);

согласно акту от 12.12.2022 № 6564 на сумму 47 085 руб. 90 коп. (заказ - наряды:       № 19694 от 03.12.2023, № 19692 от 03.12.2023, № 19693 от 05.12.202);

согласно акту от 31.12.2022 № 7103  на сумму 274 398 руб. 14 коп. (заказ - наряды: № 20370 от 15.12.2022, № 20371 от 16.12.2022, № 20578 от 17.12.2022, № 20608 от 19.12.2022, № 20633 от 20.12.2022, № 20634 от21.12.2022, № 20983 от 23.12.2022,           № 21046 от 24.12.2022, № 21047 от 26.12.2022, № 21104 от 27.12.2022, № 20635 от 22.12.2022, № 21121 от 29.12.2022, № 21120 от 28.12.2022, № 21193 от 30.12.2022,              № 20508 от 19.12.2022);

согласно акту от 24.01.2023 № 350 на сумму 275 883  руб. 79 коп. (заказ - наряды: № 21255 от 03.01.2023, № 21256 от 04.01.2023, № 21257 от 05.01.2023, № 21258 от 06.01.2023, № 21276 от 10.01.2023, № 21578 от 11.01.2023, № 21259 от 07.01.2023, № 21750 от 22.01.2023, № 21909 от 13.01.2023, №21981 от 14.01.2023, № 22062 от 16.01.2023, № 22104 от 17.01.2023, № 22105 от 18.01.2023, №22160 от 19.01.2023, № 22161 от 20.01.2023, № 22355 от 21.01.2023;

согласно акту от 31.01.2023 № 621 на сумму 333 291 руб. 96 коп. (заказ - наряды: № 22064 от 14.01.2023, № 22064 от 15.01.2023, № 22084 от 16.01.2023, № 22084 от 17.01.2023, № 22084 от 18.01.2023. № 22084 от 19.01.2023. № 22084 от 20.01.2023, № 22370 от 21.01.2023, № 22370 от 22.01.2023, № 22370 от 23.01.2023, № 22356 от 23.01.2023, № 22421 от 25.01.2023. № 22474 от 25.01.2023, № 22665 от 27.01.2023, № 22666 от 29.01.2023, № 22475 от 26.01.2023, № 22667 от 30.01.2023, № 22757 от 31.01.2023;

согласно акту от 28.02.2023 № 1233 на сумму 58 464 руб. (заказ - наряды: № 22994 от 01.02.2023, № 22995 от 02.02.2023, № 22141 от 03.02.2023).

Услуги были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Представленные истцом вышеуказанные акты и заказ-наряды в подтверждение факта оказания услуг подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати ООО "Кубаз-Сервис".

Выставленные исполнителем счета на оплату оказанных услуг в нарушение условий договора оплачены заказчиком частично.

На момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд долг составил             991 245 руб. 85 коп.  

В материалы дела представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 28.02.2023 ООО "Кубаз-Сервис" имеет перед ООО "Трансавто" долг в размере 991 245 руб. 85 коп.

Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО " Кубаз-Сервис" от 02.03.2023, подписанное директором общества ФИО3, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности до 15.03.2023.

Предъявленная истцом претензия от 07.04.2023 о погашении задолженности в сумме 991 245 руб. 85 коп., а также о возможном взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ). 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Правоотношения сторон возникли из договора от 19.05.2022  № АК2- М-012/2022, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в арбитражный суд не обратился.

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны и приняты ответчиком предусмотренные договором услуги. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания истцом услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, учитывая также, что срок оплаты таких услуг наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 991 245 руб. 85 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.12.2022 по 14.06.2023 в сумме 139 888 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 4.5. договора,  за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг ответчиком.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения  исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Трансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

            Взыскать с ООО "Кубаз-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Трансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №АК2-М-012/2022 от 19.05.2022 в размере 991 245 руб. 85 коп., неустойку в размере 139 888 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова