АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«17» февраля 2020г.Дело № А14-14777/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «17» февраля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «17» февраля  2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью   «Техпром-ВРН», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (1) – Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (2) – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (3) – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 954,85 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2019г., диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2019г., адвокат, Стрельцова Е.К., доверенность от 19.11.2019, диплом, 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Техпром-ВРН» (далее ответчик) о  взыскании 36 098,46 руб. задолженности по соглашению №48-С от 18.07.2013г. об установлении частного сервитута на земельный участок – платы за право ограниченного пользования земельным участком, площадью 3 708 кв.м., расположенным по адресу:  

<

...>,  в размере 1/8 от общего размера годовой платы за сервитут, за период с 11.08.2016г. по 28.12.2017г.; 13 856, 39 руб. неустойки на основании  п.4.5  соглашения, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.08.2016г. по 25.05.2018г.                                                                                                                         

           В процессе судебного разбирательства  истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на оплату  платы за право ограниченного пользования указанным земельным участком за спорный период  в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  в полном объеме.

          Определением суда от 19.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж  и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж.           

           Третьи лица отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом.         

          Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2020 до 17.02.2020. 

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №112/16-з от 16.05.2016г. приобрело земельный участок (кадастровый номер 36:34:0209018:63) площадью 5 170 кв.м., в отношении которого был установлен частный сервитут в пользу ответчика по соглашению с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от 18.07.2013 г. (далее - соглашение № 48-С от 18.07.2013 г.).

Право собственности ООО «ПО «ВСЗ» на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2016 года сделана запись регистрации № 36-36/001-36/001/240/2016-2/1.

20.10.2016 г. общество приняло решение о перераспределении следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, общая площадь 1 603 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:34:0209018:64;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, общая площадь 5 170 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:34:0209018:63.

В результате перераспределения был образован, в том числе, земельный участок площадью 3 854 кв.м., кадастровый № 36:34:0209018:853, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «ПО «ВСЗ» разделило земельный участок (кадастровый номер: 36:34:0209018:853) на три земельных участка с кадастровыми номерами: 36:34:0209018:873, 36:34:0209018:872 и 36:34:0209018:871 (решение о разделе от 16.03.2017 г.)(л.д.40). Образованные в результате данного раздела земельные участки в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обременены сервитутом, установленным по соглашению № 48-С от 18.07.2013 г.

Земельный участок, кадастровый номер: 36:34:0209018:873 был отчужден в части третьим лицам. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 28.12.2017 г.

14.11.2016г. (исх.№475/2) ООО «ПО «ВСЗ» направило уведомление в адрес ответчика о том, что плата за сервитут по соглашению №48-С от 18.07.2013г. с 11.08.2016г. подлежит уплате новому собственнику земельного участка – ООО «ПО «ВСЗ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Истец ссылается на то, что  общий размер годовой платы за сервитут  в соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2016г. к соглашению №48-С от 18.07.2013г. составляет 209 613 руб. 20 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2016г. для пользователей устанавливается размер платы за право ограниченного пользования земельным участком по  1/8 от общего размера годовой платы за сервитут, что составляет 26 201 (двадцать шесть тысяч двести один) руб. 65 коп. в год.

В соответствии с соглашением № 48-С от 18.07.2013 г. пользователи обязуются вносить плату за право пользования земельным участком с даты заключения указанного соглашения, поквартально равными частями не позднее 25 (двадцать пятого) числа первого месяца квартала.

Истец считает, что сумма основного долга ответчика по настоящему иску перед ООО «ПО «ВСЗ» составляет 36 098 руб. (тридцать шесть тысяч девяносто восемь) руб. 46 коп., общая сумма неустойки для ответчика по иску за период с 12.08.2016 по 25.05.2018 г. - 13 856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 39 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

18 июля 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «ТехПром-ВРН» заключено соглашение № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок.

Согласно п. 1.1. соглашения Департамент предоставил пользователю право пользования земельным участком площадью 3708 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> в целях беспрепятственного прохода через участок.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения, за установленное обременение части земельного участка уплачивается плата за сервитут Департаменту.

В рамках заключенного соглашения, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТехПром-ВРН» оплачивало арендную плату уполномоченному органу Департамента - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, что подтверждается платежными поручениями:

№ 234 от 19.07.2016 на сумму 6550,41 руб. за 3 квартал 2016 г;

№ 330 от 20.10.2016 на сумму 6550,42 руб. за 4 квартал 2016 г.;

№ 13 от 19.01.2017 на сумму 6550,42 руб. за 1 квартал 2017 г.;

№ 120 от 20.04.2017 на сумму 6550,40 руб. за 2 квартал 2017 г.;

№ 251 от 25.07.2017 на сумму 6550,41 руб. за 3 квартал 2017 г.;

№ 438 от 14.11.2017 на сумму 6550,42 руб. за 4 квартал 2017 г.

Итого на сумму 39 302,48 руб.

26 июня 2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (передающая сторона) и ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (принимающая сторона) заключено соглашение.

В соответствии с п.1 соглашения передающая сторона передает принимающей стороне свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании соглашения от 18.07.2013 № 48-С об установлении частного сервитута на земельный участок, а принимающая сторона принимает указанные права и обязанности и вступает в правоотношения, возникшие у нее с 11.08.2016, определенные соглашением в полном объеме.

Доказательств государственной регистрации соглашения от 26.06.2018 г. истцом не представлено.

Положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено обязательное условие -договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами соглашения № 48-С и законом предусмотрена государственная регистрация обременения - сервитута в отношении земельного участка. Таким образом, для взыскания каких -либо средств на основании соглашения № 48-С и соглашения от 26.06.2018 г., соглашение о передаче прав и обязанностей должно пройти государственную регистрацию в ЕГРН.

Кроме того, как следует из п. 4 соглашения от 26.06.2018 г., на отношения сторон, неурегулированные настоящим соглашением, распространяются нормы действующего законодательства, в том числе главы 24 ГК РФ. Пунктом 6 соглашения установлена обязанность принимающей стороны по уведомлению арендаторов об уступке прав.

В материалы дела истец представил уведомление от 14.11.2016 г. о необходимости оплаты за сервитут по соглашению № 48-С от 18.07.2013 г. с 11.08.2016 г. Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «ВСЗ» с указанием банковских реквизитов. 

При этом в уведомлении указано только о том, что сменился собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Сведений об уступке прав по соглашению № 48-С в уведомлении не содержалось.

Ответчик ссылается на то, что данное уведомление является ненадлежащим.

Доказательств направления ответчику соглашения от 26.06.2018г. в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с  абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора.

Таким образом, должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору при непредставлении первоначальным кредитором в течение разумного срока подтверждения о состоявшейся уступке права.

Из материалов дела следует, что после регистрации права собственности истца на земельный участок, обремененный сервитутом, ответчик - должник был уведомлен об этом новым кредитором - ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод».

Ответчик ссылается на то, что уведомление от первоначального кредитора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, с которым у ответчика было заключено соглашение № 48-С, должник не получал. Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Ответчик уплачивал плату за сервитут в полном объеме первоначальному кредитору, за соответствующие периоды проводилась совместная сверка.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.       

         В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Поскольку ответчик уплачивал спорные платежи по реквизитам первоначальному кредитору, действия ответчика должны  расцениваться как надлежащее исполнение обязательства.     

      Исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению.

      На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца. 

      Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         А.В. Сазыкина