АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3737/2016

г. Краснодар

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

                   Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А20-3737/2016 (Ф08-4120/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился должник с заявлением о разрешении разногласий и исключении из реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» (далее – банк) в полном объеме.

Определением суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, заявление ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворено. Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 (далее – управляющий) обязали исключить требование банка в размере 2 410 685 руб. 11 коп., из которых 2 051 524 руб. 35 коп. основного долга, 146 566 руб. 71 коп. задолженности по процентам, 41 493 руб. 19 коп. неустойки, 21 100 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из реестра требований кредиторов ФИО1.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда от 22.12.2021 и постановление суда от 28.02.2022. Банк указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.  

До рассмотрения дела в судебном заседании от банка поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой изложены доводы, заявленные в суде первой и апелляционной инстанций. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.03.2017 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 410 685 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 051 524 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 146 566 руб. 71 коп., неустойка по основному долгу в размере 150 тыс. руб., неустойка по процентам в размере 41 493 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 100 руб. 86 коп., как залогового кредитора, обеспеченного имуществом.

От должника поступило заявление о разрешении разногласий и исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка в полном объеме.

Разрешая разногласия и удовлетворяя требования должника, суды руководствовались статьями 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 16, 32, 60, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 319, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 141).

Судами установлено, что на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2016 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 2 410 685 руб. 11 коп.

Поскольку ФИО4 являлась поручителем по кредитному договору от 28.10.2014 № Р/16/14/1/5038, она отвечала по обязательствам должника в том объеме, в котором они существовали на момент исполнения. В рассматриваемом деле обязательства должника перед банком на момент внесения ФИО4 денежных средств ограничивались задолженностью банка, включенной в реестр требований кредиторов должника,  в размере 2 410 685 руб. 11 коп.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4 погашены требования банка в размере 248 839 руб. 82 коп.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении поручителя должника по кредитному договору – ФИО4 – на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2016, с нее взыскано и перечислено взыскателю (банк) 114 570 руб. 28 коп.

Как указывает заявитель, ФИО4 для погашения остатка задолженности, взысканной по решению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2016, в банк внесены денежные средства в размере 2 048 000 руб. Всего во исполнение вышеуказанного решения суда от 13.10.2016 должником и поручителем были внесены в банк денежные средства в сумме 2 411 410 руб.10 коп.  

Таким образом, поскольку в счет погашения задолженности перед банком, включенной в реестр на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2016, должником и поручителем ФИО4 перечислены банку денежные средства в размере 2 411 410 руб. 10 коп., судами сделан обоснованный вывод о погашении требований банка, включенных в реестр, в полном объеме.

Доводы банка о том, что им разнесены платежи на погашение требований по расходам и процентам, которые продолжали начисляться, поскольку договор не расторгнут, обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 информационного письма № 141, согласно которому под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).   

На основании изложенного судами сделан верный вывод, что поступившие в уплату долга денежные средства в первую очередь погашают задолженность по судебным издержкам, а в оставшейся части – основной долг; требования, относящиеся к гражданско-правовой ответственности, удовлетворяются после погашения основного долга. Таким образом, направление поступивших денежных средств в счет погашения процентов является необоснованным.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования должника о разрешении разногласий и обязали исключить требования банка из реестра требований кредиторов должника.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается банк, применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа        

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А20-3737/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Ю.О. Резник  

Судьи                                                                                                             И.М. Денека                                                                                                                          Ю.В. Мацко