Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75507/2022

04 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление: 

истец:  Глава крестъянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (адрес: 196211, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, дом 27/39, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

о взыскании 

при участии: 

- от истца: ФИО4 – доверенность от 23.12.2022

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Глава крестъянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2022 № 41297 в размере 9 539 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела. Отзыв в материалы дела не поступал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2022 между Предпринимателем (Поставщик) и Обществом (Покупатель) был заключен Договор поставки № 41297, в соответствии с которым Поставщик обязался по заказам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификациях, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые товары (пункт 1.1 Договора).

Поставка товаров осуществляется в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, договорные цены на товары, применяемые при исполнении Договора, указаны в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору.

Согласно пункту 3.8.3 Договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной. В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, срок годности поставляемых продовольственных товаров составляет 60 суток.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель поставил в адрес Общества товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными. 

Обществом оплата поставленного товара своевременно и в полном объеме не была произведена. Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.05.2022 задолженность на стороне Общества составляет 9 539 руб. 60 коп. 

Направленная Предпринимателем в адрес Общества претензия с требованием об оплате задолженности (исх. № 4/06 от 06.06.2022) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие долга в размере 9 539 руб. 60 коп.

Отзыв на иск или документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, в материалы дела не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, суд признает доказанным наличие задолженности за поставку товаров в размере 9 539 руб. 60 коп., а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» в пользу главы крестъянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 9 539 руб. 60 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья Душечкина А.И.