АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года

Дело №

А44-7005/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1,

  рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А44-7005/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом»,  адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Лени ФИО2, д. 7, пом. 22-25, 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,  адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), от 16.09.2021 № 53002180002797 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым Обществу необходимо возместить в связи с предоставлением недостоверных сведений по застрахованному лицу ФИО3 излишне понесенные Учреждением как страховщиком расходы в сумме 12 478 руб., из которых 10 857 руб. - сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная застрахованному лицу, 1621 руб. - сумма уплаченного налога на доходы физических лиц. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. 

По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пунктом 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в указанных случаях определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, что страхователем в отношении ФИО3 сделано не было. По утверждению Учреждения, иное толкование приведенных норм законодательства приводит к нарушению устойчивости системы социального страхования, обеспечиваемой эквивалентностью страхового обеспечения средствам Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в пользу застрахованного лица ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 288194046622, 288194444970, 298170053864, исчисленное исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, заработок работника составил 0 руб.

Учреждением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за  2018 - 2020 годы. 

В ходе проверки выявлена недостоверность представленных Обществом сведений по застрахованному лицу ФИО3 ввиду отсутствия информации о трудоустройстве работника по трудовому договору от 18.06.2018 на условиях режима неполного рабочего времени, что, по мнению Учреждения, повлекло неправильное исчисление работнику пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 288194046622, 288194444970, 298170053864 и излишнюю выплату пособия в сумме 12 478 руб.

Излишняя выплата пособия имела место, как указало Учреждение, ввиду непредставления Обществом сведений о трудоустройстве работника на условиях неполного рабочего времени, с учетом которого исчисление пособия следовало производить исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. 

По результатам проверки Учреждением составлен акт от 10.08.2021, а также принято решение от 16.09.2021 № 53002180002797 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым Обществу необходимо возместить излишне понесенные Учреждением расходы в сумме 12 478 руб., из которых 10 857 руб. - сумма пособия, выплаченная застрахованному лицу, 1 621 руб. - сумма уплаченного налога на доходы физических лиц.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как указано в части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пункте 11(1) Положения № 375 (действовавшего в период вынесения спорного решения), в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В пунктах 15(1) - 15(3) Положения № 375 был установлен порядок исчисления среднего дневного заработка с целью исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15(3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11(1) Положения № 375, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения № 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) - 15(3) указанного Положения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11(1), 15(1) - 15(3), 16 Положения № 375, пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенного Обществом расчета среднего заработка застрахованного лица (исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда).

Учитывая изложенное, суды верно указали на недоказанность факта несения страховщиком излишних расходов на выплату страхового обеспечения в размере 12 478 руб.

Выводы судов  соответствуют правоприменительной практике и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206 по делу №А50-20675/2017, от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194 по делу № А50-2794/2018, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А44-7005/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1