Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-314217/18-146-2657

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» (300004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир кранового оборудования» (125222 Москва город улица Пенягинская дом 10 корпус 1 помещение III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №0127/17622 от 23.11.2016 неустойки в размере 958 900 руб.

при участии: от истца –  неявка, извещен; от ответчика –  неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир кранового оборудования» о взыскании неустойки в размере 958 900 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору поставки №0127/17622 от 23.11.2016.    

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между акционерным обществом «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» (далее - АО «НПО «СПЛАВ», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Мир кранового оборудования» (далее - ООО ТД «Мир кранового оборудования», Поставщик, Ответчик) на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.etprf.ru заключен Договор поставки № 0127/17622 от 23.11.2016 (далее - Договор) посредством электронной подписи, о чем свидетельствует карточка Договора ЗК вх. №64959 от 13.12.2016.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик передает, а Покупатель покупает продукцию, именуемую далее Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 (Спецификации № 1) к Договору поставки в количестве и в сроки, предусмотренные Договором поставки, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Спецификацией договора поставки.

В п. 1.2 Договора Стороны согласовали наименование и количество Товара: кран мостовой электрический однобалочный г/п 2 тонны (в количестве 2 штук) с проведением монтажных и пуско-наладочных работ, кран мостовой электрический однобалочный г/и 3,2 тонны в количестве (2 штук) с проведением монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость Товара по Договору составляет 1 393 750 (Один миллион триста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, включая транспортные расходы Поставщика по доставке Товара на склад Покупателя, а также расходы на проведение монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 3.1 Договора отгрузка Товара в адрес Покупателя производится Поставщиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с правом досрочной поставки с момента поступления предоплаты на расчетных счет Поставщика.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Поставщик предоставляет обеспечение исполнения настоящего Договора, с учетом норм Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» в размере 30 % от начальной цены Договора.

ООО ТД «Мир кранового оборудования» не предоставил обеспечение исполнения Договора в размере 30 % от цены Договора. В связи с неисполнением Поставщиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения Договора, авансирование Покупателем не осуществлялось.

В виду отсутствия авансирования, срок поставки Товара необходимо исчислять с 23.11.2016 + 60 календарных дней на поставку товара (п. 2.2.1. Договора). Следовательно, срок поставки Товара в рамках заключенного договора истек 23.01.2017.

Частью 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий заключенного договора, а также положений ст. 309, 310, 456 ГК РФ Ответчиком не исполнены обязательства по поставке Товара, предусмотренного Договором № 0127/17622 от 23.11.2016 и Техническим заданием к Договору.

ООО ТД «Мир кранового оборудования» направило в адрес АО «НПО «СПЛАВ» 2 единицы Товара - кран мостовой электрический однобалочный грузоподъёмностью 2 тонны (в количестве 1 единицы) и кран мостовой электрический однобалочный грузоподъёмностью 3,2 тонны (в количестве 1 единицы). Данный Товар Ответчиком не принят и возвращен Истцу ввиду его несоответствия условиям Технического задания, что подтверждается актом передачи оборудования от 23.03.2017. Вывоз осуществлялся водителем ФИО3 на основании доверенности № 47 от 23.03.2017. Ответчик указанный Товар принял и не возражал против этого.

Арбитражным суде Тульской области рассмотрено дело № А68-6739/2017 по исковому заявлению ООО ТД «Мир кранового оборудования» к АО «НПО «СПЛАВ» о расторжении договора поставки № 0127/17622 от 23.11.2016, понуждении не чинить препятствия и выдать с территории АО «НПО «СПЛАВ» оборудование, принадлежащее ООО ТД «Мир кранового оборудования».

Судом установлено, что заключение договора № 0127/17622 от 23.11.2016 путем его подписания сторонами на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети интернет устно подтверждено представителем ООО «Мир кранового оборудования» и не оспаривалось сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства необходимости поставки 4 единиц товара, а именно: крана мостовой электрический однобалочный г/п 2 тонны (в количестве 2 штук) с проведением монтажных и пуско-наладочных работ, кран мостовой электрический однобалочный г/п 3,2 тонны в количестве (2 штук) с проведением монтажных и пусконаладочных работ, были известны ООО ТД «Мир кранового оборудования» не только при заключении договора, но при изучении документации о закупке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2017 по делу № А68-6739/2017 исковые требования ООО ТД «Мир кранового оборудования» оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В претензии исх. № 0106/3756 от 22.03.2017 АО «НПО «СПЛАВ» потребовало от ООО ТД «Мир кранового оборудования» в срок до 15.04.2017 произвести замену 2 (двух) отгруженных единиц Товара ненадлежащего качества, Товаром соответствующим условиям Договора и приложений к нему, а также произвести поставку 2 (двух) недостающих единиц Товара надлежащего качества в полном соответствии с условиями Договора поставки № 0127/17622 от 23.11.2016.

06.07.2017 АО «НПО «СПЛАВ» повторно направило претензию исх. № 0106/9490 в адрес ООО ТД «Мир кранового оборудования» с требованием поставить в срок до 15.07.2017 4 (четыре) единицы комплектного и соответствующего Техническому заданию оборудования и оплатить неустойку за просрочку поставки Товара в размере 209 062 (Двухсот девяти тысяч шестидесяти двух) рублей 50 копеек, что также установлено Арбитражным судом Тульской области (решение по делу № А68-6739/2017).

ООО ТД «Мир кранового оборудования» обязательство по поставке Товара не исполнило, комплектный товар в предусмотренном Договоре количестве в адрес АО «НПО «СПЛАВ» не поставило, неустойку не оплатило. Доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора в случае задержки сроков выполнения обязательств по поставке Товара, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы Договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 24.01.2017 по 12.12.2018 составляет 958 900 рублей.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и   возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Мир кранового оборудования» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» неустойку в размере 958 900 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 178 (двадцать две тысячи сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева