АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8673/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

28 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 20.01.2022                                     ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 17.08.2018, № 2 от 05.09.2018 в размере 29 059 304,81 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки (далее – ООО «ТД Мир сварки», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод (далее – ООО «НМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 17.08.2018, № 2 от 05.09.2018 в размере 29 059 304,81 руб.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

             Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТД Мир сварки» (Займодавец) и ООО «НМЗ» (Заемщик) заключены договоры займа № 1 от 17.08.2018 и № 2 от 05.09.2018 на общую сумму 50 000 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 договора № 1, Займодавец передает в собственность Заемщику заем на общую сумму 40 000 000,00 рублей (Сорок миллионов рублей 00 коп.) для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа. Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2021 г. Займ является беспроцентным. 

Согласно пунктам 1.1 договора № 2, Займодавец передает в собственность Заемщику заем на общую сумму 10000000,00 рублей (Десять миллионов рублей 00 коп.) для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа. Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2021 г. Займ является беспроцентным.

Согласно пунктам 2.1 договоров Заем представляется Заемщику.

Пунктом 3.4 договоров установлено, в случае несвоевременного возврата Заемщиком Заимодавцу Суммы займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229624 от 17.08.2018 и № 812 от 05.09.2018.

Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 20 940 695,19 руб., что подтверждается платежными поручениями (представлены в электронном виде 16.05.2023).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.        

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт предоставления ООО «ТД Мир сварки» ответчику денежных средств в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком в полном объеме не возвращена и составила 29 059 304,81 руб., а именно по договору займа от 17.08.2018 № 1 – 19 059 304,81 руб., по договору займа от 05.09.2018 № 2 – 10 000 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 29 059 304,81 руб. долга по договорам займа № 1 от 17.08.2018 и № 2 от 05.09.2018 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оснований для вывода о мнимости договора займа (статья  170 ГК РФ) судом не установлено. 

Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту государственной регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН 

<

***>) 29 059 304,81 руб. долга, а также 168 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. ФИО1