АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66340/2019

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-66340/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский завод стальных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы расходов по устранению замечаний в размере 154261 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

от ответчика: представитель по доверенности от 03.03.2020 ФИО1, предъявлено удостоверение адвоката.

Представителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский завод стальных конструкций" о взыскании суммы расходов по устранению замечаний в размере 154261 руб. по договору №77/09-2017 от 29.09.2017.

Ответчиком представлен отзыв, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на недоказанность его вины в наличии недостатков в поставленном товаре.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы (паспорт качества на изделие, товарные накладные, доверенность, СТО 22302931-001-2015, приказ директора №5 от 15.12.2015 о введение в действие Стандарта организации СТО 22302931-001-2015 , переписка с истцом). Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор №77/09-2017 от 29.09.2017, спецификация №5 от 05.06.2019, во исполнение условий которых ответчиком произведена поставка пешеходного ограждения перильного типа – 18 и концевого столбика. Факт поставки и оплаты сторонами не оспаривается.

Между тем при передаче продукции истцом конечному получателю ООО «ДРСУ №1» установлено, что товар не соответствует требованиям качества, эскизу и спецификации №5 (наличие наплывов металла, брызги сварки, шлак на товаре). 

Истцом в целях устранения замечаний по качеству со стороны ООО «ДРСУ №1» на основании счета №129 от  26.07.2019 произведена оплата стоимости выполненных работ по устранению замечаний по качеству товара на сумму 154261 руб., что подтверждается представленными актом  о приемке выполненных работ №1 от  04.09.2019, соглашением об устранении замечаний, сметой на работы от 24.07.2019, счетом №83 от 05.06.2019 и платежным поручением №461 от 29.07.2019.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных в связи с устранением недостатков полученного товара, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение требований истца в претензионном порядке о выплате денежных средств в виде понесенных расходов по устранению недостатков  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по поставе товара надлежащего качества не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы расходов по устранению недостатков 154261руб. является законным и обоснованным, на основании статей  309, 310, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет один год, с даты подписания товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Ответчиком действий по установлению причин возникновения недостатков не проведено. Акт выбраковки и соглашение об устранении замечаний составлены без участия представителей ответчика, в связи с тем, что представитель ответчика не явился для участия в составлении акта. 

Наличие недостатков подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгородский завод стальных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154261 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. – сумма основного долга, 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. – расходы по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова