АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50655/2020

21 апреля 2021 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года

            Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройперлит-М». ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

о  взыскании 467 189 руб. 88 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2021, личность удостоверена паспортом, 

представитель третьего лица ФИО1: ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.06.2020, личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области  (далее – истец, ООО «Фальцгебель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройперлит-М». ОГРН 

<

***>, г. Челябинск   (далее – ответчик, ООО «Стройперлит-М»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №62/19 от 11.11.2019 в сумме 467 189 руб. 88 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 344 руб.

Указывает на наличие задолженности ответчика по договору поставки.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 8, 12, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Фальцгебель» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ходатайством (л.д. 70, т.1) временный управляющий ответчика ФИО4 просила привлечь ее к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ООО «Экспобанк» (л.д. 73, т.1). Полагает, что истец и ответчик являются аффилированными друг к другу лицами. Заявленная задолженность является искусственной для создания кредиторской задолженности для последующего вступления ООО «Фальцгебель» в дело о банкротстве ООО «Стройперлит-М». 

Ходатайством (л.д. 100, т.1) учредитель ООО «Стройперлит-М» ФИО1 просил привлечь его к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2021 (л.д. 170, т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзывом (л.д. 1, т.2) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО4 довела до сведения суда, что 19.01.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-40587/2019 вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) общества «Стройперлит-М» и введении в отношении него конкурсного производства на 5 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО4 Представленные истцом доказательства – товарные накладные, считает недопустимыми, поскольку данные документы подписаны ФИО6, которая не являлась сотрудницей ООО «Стройперлит-М». 

Истец (л.д. 2, т.2) возразил относительно доводов отзыва. При наличии печати ООО «Стройперлит-М» на подписи в товарных накладных у истца не было оснований сомневаться в полномочиях ФИО6. Кроме того, обществом «Стройперлит-м» была представлена доверенность от 11.11.2019 , подтверждающая полномочия ФИО6 на подписание первичных документов. Согласно странице 12 акта приема-передачи документов от 19.01.2021, переданных и.о. конкурсного управляющего ООО «Стройперлит-М» имеется личная карточка ФИО6 – ФИО5, а также копия расчета по страховым взносам ООО «Стройперлит-М» за 12 месяцев, в котором имеется сотрудник ФИО5 (впоследствии ФИО6), смена фамилии не влечет отмену ранее выданной доверенности. Считает, что истец и ответчик не являются аффилированными лицами, поскольку между ними сложились финансово-хозяйственные отношения покупателя и поставщика в рамках договора поставки №62/19 от 11.11.2019. Руководящие лица ООО «Фальгебель» в ООО «Стройперлит-М» никогда не работали, в связи с чем, считает довод об аффилированности безосновательным. 

 В суд поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО «Стройперлит-М» ФИО1, временного управляющего этого же общества  ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Экономбанк».

В судебном заседании 14.04.2021 истец на требованиях настаивал.

В судебном заседании 14.04.2021 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

Отдельным определением от 21.04.2021 суд отказал в привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4, ООО «Экспобанк».

Ответчик в судебное заседание   24.02.2021 не явился.

        В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 18, 19, т.2) подтверждается получение  истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 21.01.2021 (резолютивная часть решения от 19.01.2021) ООО «Стройперлит-М» признано банкротом, в отношении него имущества открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 06.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Стройперлит-М» утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Как следует их материалов дела, 11.11.2019 между ООО «Фальцгебель» (поставщик) и ООО «Стройперлит-М»  (покупатель) заключен договор поставки №62/19 (л.д. 17, т.1), в соответствии с которым поставщик обязуется на основании полученных заказов покупателя передавать столярные изделия и/или фурнитуру (далее - продукция) в собственность покупателя в ассортименте, количестве и  по ценам, предусмотренным настоящим договором и товарно-распорядительными документами а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора (п.1.1 договора).

Общая стоимость договора складывается из совокупной стоимости, переданной за весь период действия продукции, которая отражается в заказах, поступивших от покупателя, в товарно-распорядительных документах, упаковки, поддонов, маркировки, оформления необходимой документации, а также стоимости погрузочных работ, произведенных на складе поставщика, транспортных услуг, определенных базисом поставки и оказанных за весь период действия настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1, 3.2 договора заказ формируется покупателем в письменном виде,  скрепляется подписью и печатью уполномоченных лиц и направляется поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи. Последующее предоставление оригинала заказа не требуется. Подтверждение согласования заказа является выставленный поставщиком счет.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов: взаиморасчеты между сторонами производятся по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными законными способами. Моментом оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, поступление денежных средств в кассу и подписание сторонами акта зачета взаимных требований. Оплата продукции производится на следующих условиях: 50% предоплата – в течение 5 рабочих дней с момента согласования заказа. Момент согласования заказа определяется датой его подписания покупателем посредством средств электронной связи. Остальные  50% в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке, но не позднее даты отгрузки.

В пунктах 14.1, 14.2 договора стороны согласовали срок его действия – договор вступает в силу с 11.11.2019 и действует по 31.12.2020 если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, а в части расчетов за поставленную в рамках настоящего договора продукцию – до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о прекращении действия настоящего договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным за каждый последующий календарный год на тех же условиях, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные уполномоченными лицами сторон с проставлением печатей организаций товарные накладные (далее – ТН, л.д. 19-56, т.1)  с указанием в качестве покупателя ООО «Стройперлит-М».

Со стороны ответчика продукция принята частично директором ФИО8, частично ФИО6 на основании доверенности от 11.11.2019 (л.д 5, т.2). Расчетом по страховым взносам , расчетный период 2019 год (лд. 9, т.2) подтверждается, что ФИО6 (ранее ФИО5) в период принятия продукции по договору являлась сотрудницей ООО «Стройперлит-М».

Согласно данным ТН в адрес ответчика истцом была поставлена продукция на общую сумму 467 189 руб. 88 коп.

Досудебной претензией, полученной ответчиком 26.06.2020, истец потребовал в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии погасить задолженность в сумме 467 189 руб. 88 коп. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 12-13, т.2).

Поскольку ответчиком претензионные требования истца не исполнены, ООО «Фальцгебель» обратилось за взысканием 467 189 руб. 88 коп. в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора №62/19 от 11.11.2019 позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает контракт заключенным. 

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

В обоснование предъявленного требования о взыскании долга истец представил в дело товарные накладные (л.д. 19-56, т.1), которые подписаны уполномоченными лицами сторон спора с проставлением печатей организаций.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подписи должностных лиц являются обязательными реквизитами первичных учетных документов, поэтому в товарной накладной указываются данные всех участников сделки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Первичные учетные документы, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны соответствовать следующим требованиям.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В представленных истцом товарно-транспортных накладных (л.д. 19-556, т.1) имеются отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика, печать ответчика.

Как указано выше, со стороны ответчика продукция принята ФИО6 на основании доверенности от 11.11.2019 (л.д 5, т.2). Расчетом по страховым взносам, расчетный период 2019 год (л.д. 9, т.2) подтверждается, что ФИО6 (ранее ФИО5) в период принятия продукции по договору являлась сотрудницей ООО «Стройперлит-М».

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права суд приходит к выводу, что товарные накладные, содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, являются документом, подтверждающим факт поставки товара.

Таким образом, истцом доказан факт получения спорного товара ответчиком, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о наличии аффилированности и злоупотребления правом со стороны истца по настоящему делу, совместной спланированности и согласованности в действиях между истцом и ответчиком с целью создания искусственной задолженности, отклоняются судом.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Аффилированность сторон сделки, послужившей основанием для денежных правопритязаний истца к ответчику, является существенным критерием мнимости совершенной сделки, поскольку позволяет сторонам в отсутствие экономической целесообразности сделки создавать видимость таковой и создать внешне безупречные доказательства ее исполнения.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056).

Непосредственная юридическая аффилированность ООО «Фальцгебель» и ООО «Стройперлит-М» объективно опровергается сведениями единого государственного реестра юридических лиц.

Опосредованная аффилированность истца и ответчика, также не доказана, разумных доводов и достаточных доказательств относительно наличия связи между ООО «Фальцгебель» и ООО «Стройперлит-М», которая бы могла влиять на сделки, совершаемые этими лицами, равно как и не представлены доказательства, что заключенная между истцом и ответчиком сделка – договор поставки, не соответствовала их обычной предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные обстоятельства, позволяющие в совокупности и взаимосвязи оценить действия сторон договора поставки как недобросовестные и создание мнимой задолженности для целей последующей реализации прав конкурсных кредиторов в деле о банкротстве не заявлены.

Кроме того, требования о признании спорных сделок недействительными могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройперлит-М».

Из определения суда от 20.02.2020 по делу №А76-40587/2019 (л.д. 75-79, т.1) следует, что заявление о признании ООО «Стройперлит-М» несостоятельным (банкротом) принято судом 13.11.2019, следовательно, обязательства по оплате всего поставленного товара на сумму 467  189 руб.  88 коп. за заявленный период, начиная с 17.11.2019, являются текущими, рассмотрение которых производится в общем исковом порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 467 189 руб. 88 коп. составляет   12 344 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 344 руб. платежными поручениями №2216 от 23.06.2020 в сумме 6 172 руб., №4861 от 24.11.2020 в сумме 6 172 руб. (л.д. 7,9, т.1).

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 12 344 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройперлит-М». ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, задолженность в сумме 467 189 руб. 88 коп, а также 12 344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                             А. В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.