АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7360/2019

г. Белгород

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи   Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Картавцевой А.Ю.., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ПАО «МегаФон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)  к  Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) о признании незаконным и отмене  постановления от 09.07.2019 года  № 305/28.05.19

при участи  в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ПАО «МегаФон» (далее - Заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 09.07.2019 № 305/28.05.19 Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее Управление, Административный орган) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. 

Заявитель указал, что согласно оспариваемому им постановлению ПАО «МегаФон Ритейл» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По мнению Управления, Обществом были нарушены требования п.п. 140,141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 152, выразившееся в том, что ПАО «МегаФон» отказывало в переносе номера 

<

***> к другому оператору по заявкам от 22.09.2018 г., 25.09.2018 г., 30.09.2018 г., 04.10.2018 г., 09.10.2018 г., 14.10.2018 г. по причине несоответствия регистрационных данных в вышеуказанных заявлениях и в договоре об оказании услуг связи № GF0036771826 от 21.07.2018 года, однако, по мнению Административного органа несоответствия, согласно материалов обращения, не выявлены. 

Тем самым ПАО «МегаФон» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ст. 14.4. ч. 1 КоАП РФ.

Считает, что Управлением нарушена процедура проведения проверки.

Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 305/28.05.19 от 28.05.2019 года «согласно материалов обращения, несоответствие регистрационных данных в заявлении № 00000000000012151541 на перенесение номера 

<

***> и в договоре об оказании услуг связи с ПАО «МегаФон» № GF0036771826 от 21.07.2018 года не выявлено, нарушений п.п. 140, 133, 152 отсутствуют. Таким образом, ПАО «МегаФон» нарушило требования п.п. 140,141 Правил».

Т.е. сотрудником Административного органа было «выявлено» совершение административного правонарушения со стороны ПАО «МегаФон» 28.05.2019.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из сведений, указанных в определении от 28.05.2019 о дне «выявления» совершения правонарушения и положения ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в течение двух суток с 28.05.2019 года - до 30.05.2019 но, в нарушение требований КоАП РФ, протокол был составлен по истечении установленных законом сроков - 21.06.2019 года, т.е. более чем двух суток.

Кроме того, полагает, что в действиях ПАО «МегаФон» отсутствуют нарушения законодательства, состав административного правонарушения.

Между ПАО «МегаФон» и гр. B.C. ФИО3 был заключен договор об оказании услуг связи № GF0036771826 от 21.07.2018  с выделением абонентского номера 

<

***>.

От ФИО4 к оператору-реципиенту ПАО «ВымпелКом» поступило заявление о перенесении абонентского номера 

<

***> от Оператора-донора ПАО «МегаФон» 19.09.2018 г., 22.09.2018 г., 25.09.2018 г., 30.09.2018 г., 04.10.2018 г., 09.10.2018 г., 14.10.2018г. и 18.10.2018г.

По заявкам 19.09.2018 г., 22.09.2018 г., 25.09.2018 г., 30.09.2018 г., 04.10.2018 г., 09.10.2018 г., 14.10.2018г в перенесении абонентского номера было отказано по причине несоответствия данных абонента, указанным в заявлении, с информацией, указанной Оператором-донором, а именно адрес регистрации.

В соответствии с п.п. «в» в п. 125 Правил, в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения, помимо прочих, об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 «Об утверждении Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера», в заявлении о перенесении абонентского номера, подаваемого абонентом - физическим лицом должны быть указаны, в том числе, сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии); адрес регистрации: область, район, город, улица, дом, корпус, квартира.

По мнению Общества, заявления на перенесение номера не соответствовало п. 125 Правил и приказу Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 указанная в заявлении информация относительно места регистрации абонента, не соответствовала сведениям, имеющихся у оператора-донора. 

Так в заявлении на перенос номера не была указана область, указание которой в соответствии с п. 125 Правил и приказу Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 обязательно.

18.10.2018  от абонента ФИО4 вновь поступило заявление на перенесение абонентского номера. На основании указанного заявления номер был успешно перенесен в сеть Оператора ПАО «ВымпелКом» 26.10.2018.

Заявитель считает, что вследствие несоответствия заявлений на перенос абонентского номера 

<

***> п. 125 Правил и приказу Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3, отсутствует наличие общественно опасного деяния со стороны продавца ПАО «МегаФон».

Кроме того, в указанных статьях Закона о защите прав потребителей не предусмотрено действий, не выполнение которых могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ.

Считает, что несоответствия заявлений на перенос абонентского номера 

<

***> п. 125 Правил и приказу Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения и вины ПАО «МегаФон» во вменяемом ему административном правонарушении. Следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 с. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По факту отказа ПАО «МегаФон» в переносе абонентского номера 

<

***> к другому оператору по заявкам от 22.09.2018 г., 25.09.2018 г., 30.09.2018 г., 04,10.2018 г., 09.10.2018 г., 14.10.2018 г. по причине несоответствия регистрационных данных Роскомнадзором Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении № АП-31/3/539 от 28.12.2018  и направлено заявление в Арбитражный суд Белгородской области о привлечении к ПАО «МегаФон» к административной ответственности. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019  по делу А08-257/2019 Управлению Роскомнадзора по Белгородской области в удовлетворении требования о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности отказано.

Общество просит учесть, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18, п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Считает, что ПАО «МегаФон» каких-либо действий, в которых бы содержалась угроза охраняемым общественным интересам, не совершало, негативные последствия отсутствуют.

Просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание Общество представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный орган в отзыве, его представитель в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на выявленное административное правонарушение. 

Суд, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из дела, в Управление поступило обращение гражданина ФИО5, из которого следовало, что 21.07.2018 ФИО6 заключил с ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи № GF0036771826. (адрес регистрации ФИО6 согласно договора № GF0036771826 от 21.07.2018 - 

<

...>).

19.09.2018 ФИО6 обратился к оператору связи ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера 

<

***> из сети связи ПАО «Мегафон» (оператор - донор) в сеть ПАО «ВемпелКом» (оператор-реципиент). 

Заявление о перенесении номера № 00000000000012151541, срок начала оказания услуг связи был назначен на 27.09.2018 в 00:00 (адрес регистрации ФИО6 согласно заявления № 00000000000012151541 от 19.09.2018 - Илек- Кошары 

<

...>). 

По указанному заявлению ФИО4 было отказано в перенесении абонентского номера по причине несоответствия данных абонента, указанных в заявлении, с информацией, указанной оператором-донором, а именно адрес регистрации.

22.09.2018 ФИО6 повторно обратился к оператору связи ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера 

<

***> из сети связи ПАО «Мегафон» (оператор - донор) в сеть ПАО «ВемпелКом» (оператор-реципиент). 

Заявление о перенесении номера № 00000000000012186224, срок начала оказания услуг связи был назначен на 30.09.2018 в 00:00 (адрес регистрации ФИО6 согласно заявлению № 00000000000012186224 от 22.09.2018 - 

<

...>). 

По указанному заявлению потребителю ФИО4 было отказано в перенесение абонентского номера по причине несоответствия данных абонента, указанным в заявлении, с информацией, указанной оператором-донором, а именно адрес регистрации.

ФИО6 обращался к оператору связи ПАО «ВымпелКом» (оператор- реципиент) с заявлениями о перенесении абонентского номера 25.09.2018 г., 30.09.2018 г., 04.10.2018 г., 09.10.2018 г., 14.10.2018 г. 

По указанным заявкам ФИО4 было также отказано в перенесении абонентского номера по причине несоответствия данных абонента, указанным в заявлении, с информацией, указанной оператором-донором, а именно адрес регистрации.

Управлением с учетом названных обстоятельств было возбуждено административное дело в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были выявлены нарушения п.п. 140,141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 305/28.05.19 от 21.06.2019 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ПАО «МегаФон» было признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение при оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, санкция ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 141 Правил несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Согласно п. 140 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а)заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б)отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в)получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г)получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д)получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Управление, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, посчитало, что отсутствие в строке адрес регистрации информации о регионе (области) не является основанием для отказа в переносе номера ФИО7, тем самым в действиях Заявителя имеются нарушение п. 140, 141 Правил. 

Согласно ч. 2. ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд согласен с данным выводом Административного органа, считает доказанным событие административного правонарушения и вину в этом Общества. 

При этом суд считает не состоятельным довод  Заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Управление всесторонне рассмотрело обстоятельства дела и обоснованно признало виновным ПАО «МегаФон» в совершении административного правонарушения.

Административным органом при  рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены права и законные интересы ПАО «МегаФон». 

Вина Заявителя доказана в полной мере, наказание назначено с учетом всех имеющихся обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в минимальном размере. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, т.к. в соответствии с ч. 4 с. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ПАО «МегаФон»  требований отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин