ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8727/2016

10 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Соловьев  В (по паспорту), Корнилов А. (паспорт)

от ответчика: Лященко А.С. (доверенность от 16.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8272/2017)  Korsol Trade OU (Паевое товарищество "Корсол Трэйд") на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.03.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А42-8727/2016(судья  Кабикова Е.Б.), принятое 

по иску Korsol Trade OU (Паевое товарищество "Корсол Трэйд")

к ООО "МеталлРесурс"

об обязании обеспечить, 

установил:

Korsol Trade OÜ (Паевое товарищество «Карсол Трейд», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее - ответчик, ООО «МР», Общество) об обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить погрузку на судно, предоставленное Korsol Trade OÜ, партии лома чёрных металлов, навалом, марки 3А согласно ГОСТ 2787-75, общим весом 3 500 метрических тонн, в Кандалакшском морском торговом порту.

	Определением от 14.03.2017  иск оставлен без рассмотрения.

	В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит  определение отменить, указывая, что  уполномоченные лица ответчика не возражали против рассмотрения настоящего спора в  Арбитражном суде  Мурманской  области.

	В судебном заседании   представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали,  представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  определение оставить  без изменения.

От  участника Общества  Липчанского А.В. поступил отзыв, в котором   он просил определение отменить.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

	Как следует из искового заявления,  в обоснование своих требований истец ссылается на заключенный между ООО «МеталлРесурс» и паевым товариществом «Корсол Трэйд» контракта от 29.09.2016 № 29/09,

	В разделе 11 «Арбитраж» вышеуказанного контракта предусмотрено, что споры и разногласия по настоящему Договору решаются сторонами путём переговоров. В случае невозможности урегулирования споров, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Язык судопроизводства - русский. Место заседания - г. Москва, Россия. Стороны достигли соглашения в том, что при рассмотрении споров применяются нормы материального права Российской Федерации. Стороны обязуются добровольно исполнять решения вышеуказанного Арбитражного суда.

	Ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о третейской оговорке представляет собой акт свободного волеизъявления сторон.

	Иной подход позволил бы стороне в одностороннем порядке изменить согласованный порядок разрешения споров и по своему усмотрению выбирать компетентный арбитражный орган.

	При таких обстоятельствах суд  первой инстанции, не установив, что соглашение о рассмотрении спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, правомерно   оставил   иск без рассмотрения.

	Вопреки доводам подателя жалобы заявление  об оставлении без рассмотрения искового заявления сделано уполномоченным лицом,  представителем Общества, действующим на основании доверенности, выданной Игнатовичем В.Н., который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2017  на момент рассмотрения спора является  генеральным директором  Общества.

	Ссылка подателя жалобы на наличие  материалах дела процессуальных документов от иных лиц Общества (участник  Общества Липчанский А.В., представитель Общества  Матюшков К.В., действующий на основании  доверенности от 05.04.2016 №652/2016, выданной директором  Общества Липчанским А.В.), выражающих согласие на рассмотрение  настоящего иска в Арбитражном суде Мурманской области, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная,  учитывая вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017 по делу №А42-7244/2016 Липчанскому А.В. отказано в иске  к Игнатовичу В.Н. о признании с 26.10.2016 прекращенными полномочий директора, признании лицом, осуществляющим полномочия директора.

	Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.03.2017 по делу №  А42-8727/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева