АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3238/2021

город Калуга

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  27.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей  Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:           ФИО2 - представителя по доверенности от 19.09.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А64-3238/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -         ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (в последующем - Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) о признании незаконным решения от 01.04.2021     № 10-04/3116 и возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет) предоставить в собственность за плату предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:495.

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным решение комитета об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495, площадью 211200 кв. м, с местоположением: Тамбовская обл., Сосновский р-н, в границах СХПК "Маяк" в северной части кадастрового квартала 68:18:3203002. На Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (далее - министерство) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении                        ИП ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов названного земельного участка.

        В кассационных жалобах министерство и ИП ФИО1 оспаривают состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону.            

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

При рассмотрении дела  установлены следующие обстоятельства.

        По итогам проведенного аукциона между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 14.02.2017 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 18/1-44А, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495, площадью 211200 кв. м (в том числе пастбище - 211200 кв. м), местоположение: Тамбовская обл., Сосновский р-н, в границах СХПК "Маяк" в северной части кадастрового квартала 68:18:3203002, в пойме р.Цна, пастбище, для сельскохозяйственного производства, в границах согласно кадастровому паспорту (плану) участка, сроком с 14.02.2017 по 13.02.2020.

ИП ФИО1 в дальнейшем неоднократно обращалось  в комитет относительно оформления ее прав на этот участок.

В частности, она подала в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области  заявление от 16.03.2021 о приобретении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:495 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменном уведомлении от 01.04.2021 № 10-04/3116 комитет сообщил, что испрашиваемый земельный участок является предметом судебного разбирательства в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суда (дело        № А64-1240/2020), в связи с чем принять решение по существу обращения до завершения судебного процесса не представляется возможным.

Оспаривая ответ комитета, изложенный в письменном уведомлении от 01.04.2021 № 10-04/3116, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Спор разрешен судами на основании положений статей 39.1, 39.3, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснений, приведенных в пунктах 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

          При разрешении дела суды по изложенным в судебных актах мотивам правильно сочли незаконным оспариваемый письменный ответ комитета о невозможности принятия решения по указанному заявлению предпринимателя до вынесения судебного акта по делу  № А64-1240/2020, как вынесенный при нарушении прав ФИО1 

          Поскольку, по существу, заявление ФИО1 комитетом не было разрешено, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ обоснованно возложил на министерство обязанность по предмету компетенции этого органа власти в порядке восстановления прав предпринимателя рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, при котором, как правильно указал апелляционный суд, в том числе могут быть проверены доводы о том, что часть испрашиваемого предпринимателем земельного участка не подлежит передаче в собственность с учетом запретов, установленных Водным кодексом Российской Федерации. 

 Доводы кассационных жалоб, основанные на переоценке доказательств и ошибочном толковании законодательства, аналогичные приводившимся при рассмотрении дела в судах двух инстанций и правильно не признанные судами состоятельными, подлежат отклонению.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А64-3238/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

           Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                                   В.Н. Шелудяев