1005/2020-215965(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32896/2020

Дело № А40-63191/20

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40-63191/20, по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Юникорк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод  классических вин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 432,06  евро и 5 760,36 долларов.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020 б/н; от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Юникорк", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод  классических вин" (далее – ООО "Евпаторийский завод классических вин", Ответчик)  суммы задолженности по оплате товара по Договору № 10-2018 от 16.04.2018 в размере  16.756, 42 (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть и 42/100) ЕВРО и 5.338,61  (Пять тысяч триста тридцать восемь и 61/100) долларов США в рублях по  официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда,  неустойку по состоянию на 06.04.2020 в размере 1.675,64 (Одна тысяча шестьсот  семьдесят пять и 64/100) ЕВРО и 421,75 (Четыреста двадцать один и 75/100) долларов  США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения  решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу №  А40-63191/20 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евпаторийский  завод классических вин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой  инстанции отменить в части взыскания неустойки.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- ответчик полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания  неустойки подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная  последствиям нарушения обязательств.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело  рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

 Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в  материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя  жалобы необоснованными в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «ЮНИКОРК» и ООО «ЕВПАТОРИЙСКИЙ ЗАВОД КЛАССИЧЕСКИХ ВИН»  заключен Договор № 10-2018 от 16.04.2018г. (далее - Договор поставки), в  соответствии с условиями которого Истец принял обязательства поставить Ответчику  товар, а Ответчик - принять товар и оплатить.  

В соответствии с п.1.1. Договор поставки Истец и Ответчик согласовали условия  поставки товара в Приложении № 8 к Договору поставки (спецификация от  08.10.2019г.) на сумму 19.726 ЕВРО (Приложение № 3) и Приложении № 10 к Договору  поставки (спецификация от 15.11.2019 г.) на сумму 10.260 долларов США (Приложение   № 3).  

Указанный в спецификации от 08.10.2019 г. товар был поставлен Истцом и  принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 676 от 09.10.2019 г.  (Приложение № 4). В соответствии с п.2 указанной спецификации данный товар  подлежал оплате с отсрочкой 30 календарных дней с момента выставления счета- фактуры. Счет-фактура № 676 была выставлена 09.10.2019 г. (Приложение № 5), т.е.  срок оплаты данного товара истек 09.11.2019 г.  

Полученный по данной товарной накладной товар Ответчиком в полном объеме  в установленные сроки оплачен не был.  

Указанный в спецификации от 15.11.2019 г. товар был поставлен Истцом и  принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 770 от 18.11.2019 г.  (Приложение № 6). В соответствии с п.2 указанной спецификации данный товар  подлежал оплате с отсрочкой 60 календарных дней с момента выставления счета- фактуры. Счет-фактура № 770 была выставлена 18.11.2019 г. (Приложение № 7), т.е.  срок оплаты данного товара истек 18.01.2020 г.  

Полученный по данной товарной накладной товар Ответчиком в полном объеме  в установленные сроки оплачен не был.  

В соответствии с п. 1.1., п.2.1. и п.4.4. Договора поставки цена товара, порядок и  сроки оплаты определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к Договору  поставки. Кроме того, данные положения подтверждают, что согласование цены  происходило в иностранной валюте.  

Согласно п. 2.1 Договора Цена товара определяется Приложением к Договору  (Спецификацией) и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем товара.  

Согласно п.3.2.2. и п.4.3. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в  порядке и сроки, установленные Договором поставки, путем безналичного перевода  денежных средств на расчетный счет Истца. При этом датой оплаты считается  поступление денежных средств на расчетный счет Истца  

В соответствии с п.4.2. Договора поставки цена товара, зафиксированная в  условных единицах (ЕВРО и долларах США), пересчитывается в рубли по курсу ЦБ  РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

В соответствии с п.8.1. Договора поставки за нарушение сроков оплаты  Ответчик обязан уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  задолженности.  

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "по  долговому обязательству, выраженному в иностранной валюте, неустойка подлежит  начислению на сумму в иностранной валюте, выражается в иностранной валюте и  взыскивается в рублях.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки  относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки,  цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том  числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное  не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.8.1. Договора поставки за нарушение сроков оплаты  Ответчик обязан уплатить Истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  задолженности.  

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации,  изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-0 и от 21.12.2000 № 277-0,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ  разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0,  установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В материалах дела заявление о снижении размера неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ отсутствует. Вместе с тем именно на ответчике в силу статьи 65 АПК РФ  лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам  дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований  для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40- 63191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: Б.В. Стешан 

Е.Н. Янина