117/2020-21559(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10993/2019

г. Саратов

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2020 года по  делу № А06-10993/2019 (судья Морозова Т.Ю.)  

об оставлении заявления без рассмотрения о включении в реестр требований  кредиторов ФИО3,  

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  регистрация :

<

...>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное  акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее -  ФИО3, должник), утверждении финансового управляющего из числа  членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс», включении в реестр требований кредиторов суммы размере в размере  5 395 104 рубля, в том числе 5 163 328 рублей 96 копеек основной долг, 231 775  рублей 04 копейки - финансовые санкции, в качестве требований обеспеченных  залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября  2019 года признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о  признании Колесниковой Г.М. несостоятельной (банкротом). Введена в  отношении Колесниковой Г.М. процедура реструктуризации долгов сроком на 4  месяца, до 24.02.2020 года. Утверждена финансовым управляющим должника  кандидатура Лаптеевой Е.Г., являющейся членом Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Альянс». Утверждено финансовому  управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей  по завершении процедуры. Включены требования ПАО «Сбербанк России» в  третью очередь реестра требований кредиторов Колесниковой Г.М. в размере  5 395 104 рубля, в том числе 5 163 328 рублей 96 копеек - основной долг, 231 775  рублей 04 копейки - финансовые санкции, в качестве требований обеспеченных  залогом имущества должника: объектом недвижимости -квартира, назначение  жилое, площадью 66,4 кв. метров, кадастровый (условный) номер  30:12:010293:158, расположенная по адресу: г.Астрахань, пер. Щепкина, д.9, кв.2.  

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ФИО3, как обеспеченной залоговым  имуществом, задолженности в размере 4 641 848 руб. 21 коп., из них:  1496791руб.24 коп.- остаток суммы займа, 2478133руб.33коп.- проценты за  пользование чужими денежными средствами, 376339руб.19коп.- проценты за  пользование чужими денежными средствами, 266777руб.45коп.- неустойка за  просрочку возврата суммы займа, 23 807руб.- расходы по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2020  года оставлено без рассмотрения заявление кредитора ФИО2.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправомерно отставил без рассмотрения заявление ФИО2 о  включении требований в реестр кредиторов должника ФИО3,  поскольку заявление было подписано лично самим кредитором.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума  ВАС РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 36 Закона о  банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать  любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные  полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено,  что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе.  

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны  быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в  арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не  предоставляет упомянутых полномочий.  

Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о  банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую  доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания  искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, в том числе, применительно к рассматриваемому  обособленному спору в рамках дела о банкротстве, заявителю достаточно  представить общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с  правом подписания искового заявления.  

Из материалов дела следует, что заявление о включении требования в реестр  требований ФИО3 подписано кредитором - ФИО2 лично. Из апелляционной жалобы также следует, что  

заявление было подписано лично ФИО2  и сдано нарочно в Арбитражный суд Астраханской области. Доказательств  обратного, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в материалы дело не представлено.  

Участие в судебном заседании 26 февраля 2020 года в суде первой  инстанции в качестве представителя ФИО2 –  ФИО2, действующего по доверенности от  29 апреля 2016 года, без указания в доверенности на полномочия на ведение  дела о банкротстве, с учетом абзаца 2 пункта 44 постановления Пленума ВАС  РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», не являлось основанием для оставления  заявления ФИО2 без рассмотрения.  

Следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления  

без рассмотрения заявления Аликберова Арифа Гаджирамазановича у суда  первой инстанции не имелось.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств,  апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а  вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам  рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2020  года по делу № А06-10993/2019 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

 Судьи И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова