АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года

 

Дело № А33-17982/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря  2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря  2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Хелитрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом, как отсутствующего должника

при участии в  судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 представителя по доверенности №110 от 11.08.2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Хелитрейд»  банкротом.

Просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства.

Просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в размере 35 114 064,90  рублей, в том числе основной долг 23 989 343 рублей, пени 6 326 853,30 рублей,  штрафы 4 797 868,60 рублей.

Заявителем  предложена кандидатура арбитражного управляющего  из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»  (Юридический адрес: 141980,  

<

...>; Почтовый адрес: 105082, 

<

...>)  для утверждения финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме. Дополнительно пояснил, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедур банкротства. Представил в судебное заседание справку о выделении денежных средств на финансирование. 

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщает документы к материалам дела, представленные представителем уполномоченного органа.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступила кандидатура арбитражного управляющего и соответствие ее законодательству для утверждения в деле о банкротстве №А33-17982/2017.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Хелитрейд» (далее ООО «Хелитрейд») зарегистрировано МИФНС №46 по г. Москве 22.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2017 основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями.

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Хелитрейд» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 23 989 343 руб. Задолженность возникла по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год на основании решения МИФНС №24  по Свердловской области №18631 от 14.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Налоговым органом направлено требование в адрес должника №5139 об уплате налога по состоянию на 26.06.2015. Данное требование должником не исполнено, в связи с чем уполномоченным органом принято решение №47944 от 27.07.2015 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, приставу исполнителю направлено постановление налогового органа №4816 от 27.07.2015.

По состоянию на 20.07.2017 задолженность ООО «Хелитрейд» перед кредитором составляет 35 114 064,90 руб., в том числе: 23989343 руб.- основной долг, 6326853,30 руб. – пени, 4797868,60 руб. – штрафы.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке, такие как решение №18631 от 14.05.2015,  решение №14234 от 21.07.2015, решение №4794 от 27.07.2015, требование №5139 от 26.06.2015. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Хелитрейд» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 4 открытых расчётных счета в ОАО «Банк24.РУ». Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 07.04.2017.

Уполномоченный орган в своем заявлении, а также в судебном заседании ссылается на возможность оплаты расходов по делу о банкротстве, за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника. Представил в судебное заседание расходное расписание №00122681/066 от 16.11.2017, на текущий финансовый год выделено 15 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД»; ФИО3 (далее – ответчики) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД», возложении обязанности по ликвидации на учредителя ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017 установлено, что  единственным участником ООО «ХЕЛИТРЕЙД» является ФИО3  В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества  указан адрес: 660121, 

<

...>. В ходе проведенного должностными лицами истца осмотра (06.04.2016,18.05.2016) адреса государственной регистрации ООО ХЕЛИТРЕЙД» (660121 

<

...>), в рамках которого установлено, что по указанному адресу расположено 4-х этажное жилое здание, вывески, баннеры на фасаде, свидетельствующие о нахождении ООО «Хелитрейд» отсутствуют. Квартира № 11 располагается на 4 этаже. В квартире с августа 2003 г. по настоящее время проживает ФИО4  с несовершеннолетним сыном и сожителем. ФИО3 в данном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Согласно заявлению ФИО4, ФИО3 обманным путем завладел принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: 660121 

<

...>. ФИО4 был подан иск в Свердловский районный суд г. Красноярска о признании сделки купли-продажи недействительной, а так же о наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: 660121 

<

...>. Определением суда от 26 ноября 2016 года судьей Богдевич Н.В. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 660121 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРП от 18.04.2016 №24/001/065/2016-3581 в отношении квартиры №11, распложенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0000000:64976, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Кроме того, на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярск от 26 ноября 2016 года в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ареста, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать действия, направленные на регистрацию права собственности (переход права собственности). Отделом полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» представлены объяснения соседей ФИО4, проживающих по адресу: 660121 

<

...>, кв. 10, ФИО5, ФИО6, согласно которым ООО «Хелитрейд» по адресу не находится, в квартире проживают ФИО4, с сыном и сожителем. Согласно справке от 25.03.2016, выданной капитаном полиции УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, в квартире постоянно проживают ФИО4 с сыном и сожителем. Направленная ответчику по юридическому адресу корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Доказательства того, что по указанному адресу в настоящее время ответчиком осуществляется какая-либо деятельность, в материалы дела не представлены.  Факт того, что в настоящее время ООО «ХЕЛИТРЕЙД» по указанному адресу не находится, ФИО3  не оспорен. По мнению суда, в совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «ХЕЛИТРЕЙД», по своему юридическому адресу, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица. Судом установлено, что ООО «ХЕЛИТРЕЙД» на момент рассмотрения спора не отвечает признакам недействующего юридического лица (в материалы дела представлены налоговая декларация ООО ХЕЛИТРЕЙД» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, за 9 месяцев 2016 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, заверенный налоговым органом перечень счетов общества ООО ХЕЛИТРЕЙД» (у общества открыто 4 счета в «Банк24.РУ» (ОАО)). Таким образом, процедура исключения ООО «ХЕЛИТРЕЙД» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа в настоящее время не может быть проведена.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017 иск удовлетворен. Суд решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на ФИО3.  Установить  предельный срок  представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры  ликвидации -  шесть  месяцев с  даты  вступления в  законную  силу  решения  суда.

Вместе с тем, процедура ликвидации не произведена, местонахождение ликвидатора ООО «Хелитрейд», как установлено ранее Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017, не установлено.

В связи с чем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Как установлено судом, промежуточный ликвидационный баланс, доказательства опубликования  уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника в материалах дела в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности по налогу на прибыль, а также пени и штрафы.

Наличие и размер в размере 35 114 064,90 руб., в том числе 23 989 343 руб. – основной долг и подлежащие отдельному учету в реестре пени в размере 6 326 853,30 руб., штраф в размере 4 797 868,60 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, установленных Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017  единственным участником ООО «ХЕЛИТРЕЙД» является ФИО3

В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества  указан адрес: 660121, 

<

...>.

В ходе проведенного должностными лицами истца осмотра (06.04.2016,18.05.2016) адреса государственной регистрации ООО ХЕЛИТРЕЙД» (660121 

<

...>), в рамках которого установлено, что по указанному адресу расположено 4-х этажное жилое здание, вывески, баннеры на фасаде, свидетельствующие о нахождении ООО «Хелитрейд» отсутствуют. Квартира № 11 располагается на 4 этаже. В квартире с августа 2003 года по настоящее время проживает ФИО4  с несовершеннолетним сыном и сожителем. ФИО3 в данном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Согласно заявлению ФИО4, ФИО3 обманным путем завладел принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: 660121 

<

...>. ФИО4 был подан иск в Свердловский районный суд г.Красноярска о признании сделки купли-продажи недействительной, а так же о наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: 660121 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРП от 18.04.2016 №24/001/065/2016-3581 в отношении квартиры №11, распложенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0000000:64976, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Кроме того, на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярск от 26 ноября 2016 года в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ареста, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать действия, направленные на регистрацию права собственности (переход права собственности). Отделом полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» представлены объяснения соседей ФИО4, проживающих по адресу: 660121 

<

...>, кв. 10, ФИО5, ФИО6, согласно которым ООО «Хелитрейд» по адресу не находится, в квартире проживают ФИО4, с сыном и сожителем. Согласно справке от 25.03.2016, выданной капитаном полиции УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, в квартире постоянно проживают ФИО4 с сыном и сожителем.

Доказательства того, что по указанному адресу в настоящее время ответчиком осуществляется какая-либо деятельность, в материалы дела не представлены.

Факт того, что в настоящее время ООО «ХЕЛИТРЕЙД» по указанному адресу не находится, ФИО3  не оспорен.

По мнению суда, в совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «ХЕЛИТРЕЙД», по своему юридическому адресу, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017 иск удовлетворен. Суд решил ликвидировать  общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возложить  на ФИО3.  Установить  предельный срок  представления утвержденного  ликвидационного баланса и  завершения процедуры  ликвидации -  шесть  месяцев с  даты  вступления в  законную  силу  решения  суда.

Вместе  с тем, как следует из материалов дела, процедура ликвидации не произведена, местонахождение ликвидатора ООО «Хелитрейд», как установлено ранее Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21975/2016 от 30.01.2017, не установлено. Кроме того, промежуточный ликвидационный баланс, доказательства опубликования  уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника в материалах дела в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом, как ликвидируемого.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 4 открытых расчётных счета в ОАО «Банк24.РУ. Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 07.04.2017, движение денежных средств не установлено.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2015 №18631, МИФНС №24 по Сведловской области установлено, анализ расчетов с контрагентами проведенный на основании выписок кредитной организации не подтверждает фактическое осуществление деятельности ООО «Хелитрейд»: отсутствуют платежи по арендной плате, заработной плате, оплаты услуг за телефонную связь, за электроэнергию, коммунальные платежи, а также приобретение ТМЦ для осуществления хозяйственной деятельности. В 2013 году все поступившие денежные средства в размере 123 820 руб. перечислены ООО «Хеликом» ИНН 

<

***> ликвидированного по решению учредителя 21.08.2014 с назначением платежа «за вертомодель». Фактической поставки вертомодели не произведено, сведения о регистрации воздушного транспортного средства на ООО «Хелитрейд» в налоговые органы в установленном законом порядке не поступали. При этом данные сайта arbitr.ru не содержат информации о предъявлении иска ООО «Хелитрейд» к ООО «Хеликом» за невыполнение условий договор поставки. В 2014 году 157 876 руб. и 173 921 руб., поступивших на счет направлены на приобретение иностранной валюты. После получения  акта камеральной проверки №47087 от 25.03.2015 ООО «Хелитрейд» неоднократно принимало попытки сменить место налогового учета, что подтверждается заявлениями об изменении место нахождения организации по форме Р13001, представленными 14.04.2015, зарегистрированными за входящим №5413А и 28.04.2015, зарегистрированными за входящим №8340А, по которым вынесены Решения об отказе 22.04.2015 и 08.05.2015 соответственно.

Отсутствуют и доказательства того, что у должника имеются необходимые активы и ресурсы для исполнения обязательств по уплате обязательных платежей с учетом того, что какое-либо недвижимое или движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, указывающих на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

На основании вышесказанного, у ООО «Хелитрейд»  имеются признаки отсутствующего должника, такие как:  отсутствие  предпринимательской деятельности, отсутствие данных о местонахождении ликвидатора ООО «Хелитрейд», в связи с чем у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В материалы дела представлено расходное расписание №00122681/066 от 16.11.2017  с лимитом бюджетных средств на текущий финансовый год в размере 15 000 руб., подтверждающая возможность оплаты расходов по делу о банкротстве за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, которые могут быть поданы в арбитражный суд конкурсным управляющим.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, формирование конкурсной массы состоит, в том числе из принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, вероятность обнаружения имущества для формирования конкурсной массы в виде оспаривания сделок должника, либо вероятность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также представленное в материалы дела расходное расписание №00122681/066 от 16.11.2017  с лимитом бюджетных средств на текущий финансовый год в размере 15 000 руб., подтверждающее возможность оплаты расходов по делу о банкротстве за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании ООО «Хелитрейд» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В свою очередь, прекращение производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному, может привести к невозможности использования ФНС России такого способа защиты нарушенных прав, как востребование долга через процедуру банкротства, которая позволяет оспаривать сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В отсутствие же банкротного процесса оспаривание по специальным основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 13 июня 2018 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, судом признано обоснованным наличие и размер задолженности по налогу на прибыль в размере 35114064,90 руб.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 35114 064,90 руб., в том числе:

- в третью очередь 23 989 343 руб. основного долга и подлежащих отдельному учету в реестре пени в размере 6 326 853,30 руб., штрафов в размере 4 797 868,60 руб.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, предложен Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»  (Юридический адрес: 141980,  

<

...>; Почтовый адрес: 105082, 

<

...>).

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»    представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16918, адрес для направления корреспонденции: 660133, 

<

...> 55а-152) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хелитрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.06.2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО8. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 рублей единовременно.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хелитрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в размере 35 114 064,90 руб., в том числе 23 989 343 руб. – основной долг и подлежащие отдельному учету в реестре пени в размере 6 326 853,30 руб., штраф в размере 4 797 868,60 руб.

Обязать руководителя должника ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО8. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29.12.2017 года.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 09.01.2018 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10.06.2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 июня 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №544.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелитрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Ю.В. Григорьева