Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53836/22-25-374

24 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ПЛЮС" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК Г, ОФИС 746Г, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125167, 

<

...>, ЭТ 14 ПОМ 62 КОМ 14-13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 50 000 000 руб., процентов по состоянию на 02.02.2022 в размере 21 057 534,23 руб. и с 03.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9% годовых 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2022 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании по Договору займа от 30.08.2019 №3/08/2019, в том числе 

50 000 000 руб. основного долга по займу, 

21 057 534, 23 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 02.02.2022 и процентов с 03.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9% годовых. 

Ходатайство Ответчика о привлечении ДДК Инфрастракчер ЛТД (иностранное лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, так как Заявитель не обосновали каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанного лица по отношению к кому-либо из сторон по делу; наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение; с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Встречный иск ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «РЕАЛ ПЛЮС» о признании недействительным Договора займа от 30.08.2019 №3/08/2019 оставлен судом без движения определением в виде отдельного судебного акта.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил, в т.ч. ссылаясь на недействительность спорного договора займа (как оспоримую сделку) в связи с отсутствием соответствующего одобрения спорной сделки Обществом (Заемщиком).  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РЕАЛ ПЛЮС» (Истец, Заимодавец) и ООО «ЖСК» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа № 3/08/2019 от 30.08.2019, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 50 000 000 рублей в качестве процентного займа. Договором установлен срок возврата займа - 05.12.2019.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства, перечислив Ответчику 50 000 000 рублей 02.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 386 от 02.09.2019.

Пунктом 2.1 Договора стороны предусмотрели проценты за пользование денежными средствами в размере 50%.

Стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к Договору займа:

- Дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2019 - стороны установили новый размер процентов -18%

- Дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2020 - стороны установили новый размер процентов - 8%

Согласно п. 12.1 Договора стороны определили, что он действует до полного исполнения обязательств по договору.

В связи с неоднократным изменением размера процентов после первоначально установленной даты возврата займа, а также неисполнения Ответчиком обязательства по его возврату, Договор продолжает действовать с начислением процентов.

За весь период действия Договора Ответчик уплатил 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 607 от 27.03.2020.

Согласно п. 2.3 Договора проценты начисляются по день фактического возврата займа, начиная со дня его предоставления. Заем предоставлен 02.09.2019, следовательно, расчет процентов необходимо осуществлять с 03.09.2019.

Совокупный размер процентов составил 22 057 534,23 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Произведенный Ответчиком платеж 27.03.2020 погасил начисленную сумму процентов. Итого размер процентов составил 21 057 534,23 рублей.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

50 000 000 руб. основного долга по займу, 

21 057 534, 23 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 02.02.2022.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по сику отклоняются судом как необоснованные, спорный договор займа в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным спорного договора займа, Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ПЛЮС" задолженность в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 02.02.2022 в размере 21 057 534,23 руб. и проценты с 03.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9% годовых. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяК.Г. Мороз