АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23495/2022

г. Новосибирск

23 апреля   2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН 

<

***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 835 812 рублей за период с 24.07.2019 по 03.10.2019, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом, 

ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от  17.04.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (далее – истец,  ООО «Торговый дом «Батиз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным  в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (далее – ответчик, ООО «Теплосиб») о взыскании долга в размере 835 812 рублей за период с 24.07.2019 по 03.10.2019. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Арбитражным  судом Омской области  от 24.09.2020 по делу № А46-1549/2020 ООО «Торговый дом «Батиз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено задолженность за период с 24.07.2019 по 03.10.2019  ООО «Теплосиб» перед истцом в рамках заключенного договора. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия № 13/23 от 22.12.2020 с требованием об оплате задолженности. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Кроме того, бывший руководитель ООО «Торговый дом «Батиз» не передал конкурсному  управляющему всю документацию должника.   В связи с чем  конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об истребовании доказательств. Определением Арбитражного  суда Омской области   от 05.07.2020 по делу № А46-1549/2020 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего, суд истребовал у ООО «Теплосиб» акты сверки по договору поставки № 250 от 01.06.2016 с 16.01.2017 по настоящее время,  счета, счет-фактуры и товарные накладные к ним. До настоящего время истребованные судом документы не представлены конкурсному управляющему.  Ввиду наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате за переданный товар, конкурсный управляющий  обратились с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45- 23495/2022 по общим правилам искового производства.

Истец  подержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом изменений. Указал на наличие непогашенной ответчиком заложенности за период с 24.07.2019 по 03.10.2019. С учетом соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка, даты обращения с иском в суд,  срок исковой давности истцом не пропущен.  

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду следующего. Истцом не представлено доказательств, в обоснование своих исковых требований (отсутствует договор, счета-фактур, товарные накладные). Акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2020 года не подписан со стороны ответчика.  Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, претензия от 22.12.2020 № 13/23, ответчику не направлялась, получена не была. 

Судом в целях полного и объективного исследования  обстоятельств по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы  у инспекции Федерльной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска книги продаж, содержащие сведения о произведенных продажах товара обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН 

<

***>) за 2017, 2018, 2019 года в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ИНН 

<

***>) и у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области  книги покупок, содержащие  сведения о произведенных покупках общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ИНН 

<

***>) за 2017, 2018, 2019 года в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела налоговыми органами  представлены истребуемые судом документы.

Кроме того, определением суда от 26.10.2022 ответчику предлагалось представить документы подтверждающие оплату поставленного товара, доказательства отсутствия задолженности. Определениями суда от 15.12.2022, от 14.02.2023, от 21.03.2023 судом истребованы от ответчика  - договор поставки № 250 от 01.06.2016, акты сверки, счета-фактуры, товарные накладные за весь период действия договора поставки, платёжные поучения в подтверждение оплаты.

Истребуемые судом документы ответчиком в материалы дела представлены не были.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486   Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486   Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской  области от 24.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения 17.09.2020) по делу № А46-1549/2020 ООО «Торговый дом «Батиз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного  суда Омской области   от 05.07.2020 по делу № А46-1549/2020 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего, суд истребовал у ООО «Теплосиб» акты сверки по договору поставки № 250 от 01.06.2016 с 16.01.2017 по настоящее время,  счета, счет-фактуры и товарные накладные к ним.

Определением Арбитражного суда Омской  области от 15.12.2020 по делу № А46-1549/2020 (дата объявления резолютивной части решения 08.12.2020) конкурным управляющим ООО «Торговый дом «Батиз» утвержден  ФИО4. 

Ввиду не передачи бывшим директором ООО «Торговый дом «Батиз» документации в отношении должника, не представления ООО «ТеплоСиб» истебованных судами документов, конкурсный управляющий на основании сопоставления книг продаж, книг покупок, отражающих хозяйственные операции в первичном бухгалтерском учете  и выписок  по расчетному счету истца, указал  на поставку истцом в адрес ответчика товара. При этом принятый товар в полном объеме ответчиком не оплачен. За период с 24.07.2019 по 03.10.2019 образовалась задолженность в размере 835 812 рублей. 

Факт получения ответчиком спорного товара подтверждается сведениями, представленными в материалы дела,  ответчиком не оспорен.

В книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры, полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) по факту реализации товара, данные документы отражены ответчиком в книге покупок, которая ООО «Теплосиб» не оспаривается. По книге покупок ответчиком оформлены налоговые вычеты.

Таким образом, суд приходит  к выводу, что ответчик, указав в книге покупок те же номера счетов-фактур, которые были выставлены истцом, подтвердил наличие у него указанных документов и тем самым подтвердил принятия  товара период с 24.07.2019 по 03.10.2019.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства  исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме  в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что из смысла статей  142, 134, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе производить зачет требований. Зачет встречного однородного требования в период нахождения стороны обязательства в процедуре конкурсного производства допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно  статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Истцом 22.12.2020 в адрес ответчика (630001, 

<

...>) направлено требование об оплате задолженности по договору (почтовый идентификатор № 64409951361815).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявляя о неполучении требования № 13/23 от 22.12.2020, ответчик не указал обстоятельства, препятствовавшие получению корреспонденции по адресу, совпадающему с адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по требованию истца  о взыскании задолженности за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 на общую сумму 835 812 рублей не истек.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 835 812 рублей за период с 24.07.2019 по 03.10.2019, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН 

<

***>)  долг в размере 835 812 рублей за период с 24.07.2019 по 03.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску  в размере 19 716  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова