АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8414/2025

Дело № А06-9030/2024

г. Казань

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент» – ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025

по делу № А06-9030/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редевелопмент"(далее – ООО «Редевелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - Службы государственной охраны объектов культурного наследия, Служба, административный орган), выразившегося в непредставлении в установленный порядком срок надлежащим образом заполненного задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - здания литер "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2 (Литер "А, А1, Б, 61, ограда"), расположенного по адресу: 

<

...> возложении на Службу обязанности выдать заявителю надлежащим образом заполненное задание на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в том числе разделы № 4, № 6 и № 8 задания.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО Редевелопмент», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в

которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Служба государственной охраны объектов культурного наследия и его представитель в судебном заседании просили оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Редевелопмент" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание котельной нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>. Милиции/Володарского/ФИО3/Коммунистическая, д. 23/1/36/19, литер строения Б, общей площадью 3 550 кв. м.

Решением Астраханского областного совета народных депутатов от 03.12.1987 № 680, постановлением главы Администрации Астраханской области от 25.01.1999 N 19 здание котельной "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда") признано объектом культурного наследия регионального значения и принято на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2017 № 127393-р объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объекту присвоен регистрационный номер 301411240310005.

Объект обременен обязанностью собственника по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство от 05.06.2015 № 178, от 02.07.2019 № 129).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.04.2023 по делу № 2-4055/2022 удовлетворены исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия о возложении на ООО "Редевелопмент" обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении литера "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда"), расположенного по адресу: 

<

...> а именно: в трехмесячный срок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации литера "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда"), расположенный по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня разработки проектной документации на проведение ремонта, реставрации литера "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда"), расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 36/ ул. Советской Милиции, 23/ ул. Володарского/ул. Коммунистическая, 19, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, направить ее на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия; в течение двенадцати месяцев со дня согласования проектной документации на проведение ремонта, реставрации литера "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61,

ограда"), расположенный по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести работы по ремонту и реставрации данного объекта в соответствии с согласованной проектной документацией.

30.10.2023 ООО "Редевелопмент" обратилось в административный орган с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - здания литер "Б", входящего в состав "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда"), расположенного по адресу: 

<

...> т. 1, л.д. 122-125).

Рассмотрев заявление общества, Служба выдала ООО "Редевелопмент" задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 29.11.2023 № 119 (далее - задание от 29.11.2023 № 119).

ООО "Редевелопмент", полагая, что задание от 29.11.2023 № 119 заполнено Службой ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Службы по не направлению надлежащим образом заполненного задания и возложении на нее обязанности выдать обществу надлежащим образом заполненное задание, в том числе разделы 4, 6, 8.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно Преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации памятники истории и культуры народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Закона № 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ определено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

Обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия предусмотрены частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 26.06.2002 N 73-ФЗ к таким лицам относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 утвержден Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 указанного Порядка выдача задания осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 759-р), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Рекомендуемый образец задания приведен в приложении N 1 к Порядку выдачи задания.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением Службы государственной охраны объектов культурного наследия от 02.09.2019 № 017-П (ред. от 19.07.2023) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Астраханской

области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации".

ООО "Редевелопмент" указывает, что в разделе 4 задания подлежат указанию сведения об охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, а именно, дата, номер, орган охраны объектов культурного наследия, выдавший документ.

В задании от 29.11.2023 № 119 в разделе 4 указаны следующие сведения: вид: охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации; номер: 129-р; дата: 02.07.2019; орган охраны объектов культурного наследия, выдавший документ: распоряжение Службы государственной охраны объектов культурного наследия.

Общество отмечает, что охранное обязательство от 02.07.2019 № 129-р в его адрес не поступало, при заключении договора купли-продажи объекта охранное обязательства не передавалось, в Росреестре не зарегистрировано, в пункте "Обременения" указано охранное обязательство от 05.06.2015 N 178. По мнению заявителя, после перехода права собственности Службе надлежало выдать новое охранное обязательство, разместить его на сайте, зарегистрировать в Росреестре, в установленном порядке направить обществу и указать реквизиты в разделе 4 задания.

Суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы Общества, правомерно исходили из следующего.

По условиям пункта 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Абзацем первым пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ определено, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что охранное обязательство от 05.06.2015 № 178 выдано предыдущему собственнику объекта - ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Охранное обязательство от 02.07.2019 № 129-р выдано уполномоченным органом в отношении объекта культурного наследия в целом, без указания собственника.

В соответствии с охранным обязательством собственник обеспечивает сохранность памятника, целевое назначение которого нежилое, используется собственником по назначению. При подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия обеспечивать их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных и реставрационных работ на объектах культурного наследия. Собственник обязуется не производить без письменного разрешения госоргана никаких работ по ремонту и реставрации фасада, внутренних помещений объекта культурного наследия.

Согласно материалам дела на основании обращения ООО "Редевелопмент" 22.05.2025 выдано охранное обязательство от 21.05.2025 № 0091-р с актуальным

актом технического состояния объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2".

Из пояснений представителя Службы, данных в судебном заседании, содержание охранного обязательства изменений не претерпело.

Судами правомерно отмечено, что отсутствие охранного обязательства, заключенного с собственником объекта культурного наследия, не изменяет его статус, поскольку объект включен в государственный реестр объектов культурного наследия и требует дополнительной охраны и защиты.

Исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что указание в разделе 4 задания от 29.11.2023 № 119 охранного обязательства от 02.07.2019 № 129-р, выданного в отношении объекта культурного наследия без указания собственника, с учетом сохранения содержания данного обязательства, не может являться основанием для признания данного раздела задания ненадлежащим образом заполненным.

При этом судами отмечено, что права Общества не нарушены, с учетом того, что в настоящий момент ООО "Редевелопмент" выдано охранное обязательство от 21.05.2025 № 0091-р.

Обществом не приведены мотивированные доводы о том, каким образом указанное препятствовало Обществу в проведении работ по подготовке проектной документации в соответствии с заданием.

Относительно доводов ООО "Редевелопмент" о ненадлежащем заполнении Службой раздела 6 задания от 29.11.2023 № 119, судами отмечено следующее.

Согласно Порядку выдачи задания в разделе 6 указываются реквизиты документов об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, описание предмета охраны.

Из примечания к данному разделу следует, что в случае отсутствия утвержденного предмета охраны делается пометка "Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия".

Раздел 6 задания от 29.11.2023 N 119 содержит отметку "Не утвержден".

По мнению заявителя, данный раздел заполнен Службой ненадлежащим образом, необходимо указание в задании именно формулировки "Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия". Также Общество полагает, что отсутствие утвержденного предмета охраны исключают возможность приступить к разработке проектной документации.

Вместе с тем указанные доводы общества правомерно признаны судами несостоятельными.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.6 ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 593-ст) (далее - ГОСТ Р 55528-2013) в случае отсутствия утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия на момент начала подготовки научно-проектной документации рекомендуется разрабатывать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации в установленном порядке.

Судами правомерно отмечено, что Закон № 73-ФЗ, приказ Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 2 названного Порядка) и ГОСТ Р 55528-2013 не лишают общество права самостоятельно обратиться за оформлением предмета охраны, рекомендуют разрабатывать предмет охраны после согласования эскизного проекта реставрации.

Таким образом, отсутствие утвержденного предмета охраны само по себе не препятствует подготовке научно-проектной документации.

Судом также правомерно указано, что фактически общество выражает несогласие именно с примененной Службой формулировкой: "Не утвержден" вместо "Необходимо разработать и утвердить в Органе охраны объектов культурного наследия", что также не может быть признано нарушающим права общества и каким-либо образом препятствующим исполнению обязанности по сохранению объекта культурного наследия и исполнению судебного акта. Заполнение пункта 6 задания с формулировкой предмет охраны "не утвержден", не является основанием для признания незаконным бездействие Службы.

Судами также исследованы доводы ООО "Редевелопмент" о том, что раздел 8 задания от 29.11.2023 № 119 заполнен Службой ненадлежащем образом.

По мнению заявителя, указанный раздел задания от 29.11.2023 № 119 заполнен Службой с нарушением Закона № 73-ФЗ, ГОСТ Р 55528-2013, поскольку законом на объектах культурного наследий не предусмотрен такой вид работ как восстановление фасада здания; состав и содержание научно-практической документации изложены неполно, не в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013, подготовка и утверждение научно-реставрационного отчета является обязательным, без такого отчета работы не могут быть приняты.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами, поскольку при выдаче задания на проведение работ на объекте культурного наследия предусмотрен основный состав научно - проектной документации, предусмотренный ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 59124-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Состав и содержание научно-проектной документации проекта зон охраны. Общие требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 27.10.2020 N 936-ст); ГОСТ Р 56891.1-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 1. Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 10.03.2016 N 134-ст); СРП-2007 "Рекомендации по проведению научно- исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и

культуры) народов Российской Федерации. Общие положения. СРП-2007.1 - СРП-2007.3" (рекомендован к применению циркулярным письмом Минкультуры РФ от 10.12.2007 N 78-01-35/04-ДА).

Ссылка общества на приказ Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы" обоснованно отклонена судом, поскольку данный приказ регламентирует состав и порядок утверждения отчетной документации после проведенных работ на объекте культурного наследия, и при выдаче задания на проведение работ применению не подлежит.

Вопреки доводам ООО "Редевелопмент" об отсутствии ссылки на программу работ, которой предусмотрен объем и состав работ, выполняемых в процессе инженерно-технических исследований объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55567- 2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 665-ст) (ред. от 09.10.2019), раздел 1 пункта 8 содержит ссылку на предварительные исследования (в т.ч. программа научно-исследовательских работ).

Судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия

(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, руководствуются всеми действующими правовыми актами при проведении работ на объектах культурного наследия.

Судами отмечено, что в случае неполного указания сведений в задании общество не лишено права обратиться в уполномоченный орган для уточнения данных, внесения дополнений в задание.

В рассматриваемом случае, ООО "Редевелопмент" не представило мотивированных объяснений относительно невозможности выполнения работ по разработке проектной документации в соответствии с данным заданием, не обосновало, каким образом формулировки, использованные Службой при заполнении раздела 8 задания, ограничивают возможности общества по выполнению возложенных на него обязательств.

Судебным актом по делу N 2-4055/2022 указано, что объект культурного наследия в настоящее время находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует проведения ремонтно-реставрационных работ. В результате осмотра установлено, что на фасадах здания наблюдаются замачивание, отслоение штукатурного, окрасочного слоя, деструкция кирпичной кладки, вертикальные трещины.

Суд обязал Общество разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации литера "Б", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Станция электрическая городская, 1896-1916 гг., арх. ФИО2" (Литер "А,А1,Б,61, ограда"), расположенный по адресу: 

<

...> направить ее на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия; провести работы по

ремонту и реставрации данного объекта в соответствии с согласованной проектной документацией.

Судами установлено, что недостатки задания, на которые указывает заявитель, являются незначительными, фактически препятствий для разработки проектной документации не создают, не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и не влекут недействительность выданного задания.

Из пояснений Службы следует, что указанное задание выдано на ремонт фасада здания, задание содержит общие формулировки, в связи с чем, Общество может самостоятельно дополнить задание и отразить это в проектной документации, которая будет представлена на согласование в Службу. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Довод ООО "Редевелопмент" о непредставлении разрешения на исследование объекта культурного наследия отклонены судами, поскольку разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ возможно получить дополнительно после определения специализированным лицом каким именно методом будут проводиться исследования.

Разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается в случае, если при разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия требуется проведение исследований и изысканий с использованием разрушающих методов, требующих физического воздействия на объект (например, шурфы и зондажи). Если при разработке проектной документации требуется проведение обмерных работ с использованием неразрушающих (бесконтактных) методов исследования и существующей возможностью использования архивных данных по инженерно-техническому обследованию, разрешение на проведение таких научно-исследовательских и изыскательских работ не требуется.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу

фактическими обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

делу № А06-9030/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов

Л.Ф. Хабибуллин