АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36555/2023

09 января 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения принята 09 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП,  

третье лицо, без самостоятельных требований: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП.  

5. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга Могилевская 7 О.И. вынести постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 утвердить постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП денежные средства на  

счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

8. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.  

9. Обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.  

Определением суда от 10.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.07.2023, к участию в деле привлечен ИП ФИО4 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.  

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.  

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.  

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 09.08.2023.  

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, - удовлетворено.  

09.08.2023 суд обеспечил проведение заседания в режиме веб- конференции, однако, заявитель не обеспечил участие в режиме онлайн, к участию в деле не присоединился.  

К дате судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв и материалы исполнительного производства.  

Заявитель представил возражения на отзыв. Документы сторон приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.  

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.  

Суд осуществил подключение в режиме онлайн-заседания, представитель заявителя к судебному заседанию не подключился.  

17.08.2023 от заявителя поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3  

В целях установления даты передачи исполнительного производства от пристава ФИО1 приставу ФИО3, периода бездействия каждого пристава, Заявитель просит истребовать из МО по ИОИП г.  

Екатеринбурга акт приема-передачи исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП.  

Ходатайство о привлечении заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

Также заявлено ходатайство об отказе от требований в части п. 8 и п. 9 административного иска, а именно: о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062- ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.  

Ходатайство подписано представителем по доверенности от 14.10.2022 ФИО5, полномочия на отказ предусмотрены.  

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ).   

В части п. 1 и п. 5 требования просит принять уточнение: 

Признать незаконным бездействие в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства:  

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в период с момента истечения пятидневного срока на перечисление взысканных денежных средств до передачи исполнительного производства приставу ФИО3,  

 - судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с момента принятия производства до вынесения решения по делу.  

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части требований в п.п. 2, 3, 4, 6, 7 требования поддерживает. 

Дело рассматривается с учетом частичного отказа от требований и уточнений.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023.  

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Решением суда от 03.10.2023 требования удовлетворены частично: 

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 выраженное в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).  

В части требования о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед); обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062- ИП в отношении ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) производство по делу прекращено.  

В вышестоящих инстанциях решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.11.2023.  

20.08.2024 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 03.10.2023.  

Определением от 23.08.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 19.09.2024.  

10.09.2024 в арбитражный суд поступил отзыв Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на заявление. В удовлетворении требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просит отказать.  

От судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП ФИО3 поступили сведения о передаче исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП от 07.03.2023 в Ленинское РОСП г Екатеринбурга.  

Документы приобщены судом в материалы дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением от 25.09.2024 производство по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре решения суда от 03.10.2023 по новым обстоятельствам в рамках дела № А60-36555/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-36374/2023 по существу.  

Определением от 15.11.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу на 03.12.2024.  

Определением от 17.12.2024 производство по заявлению № А6036555/2023 возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о пересмотре решения суда по делу № А60-36555/2023 от 03.10.2023 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу № А6036555/2023 отменено по новым обстоятельствам.  

Определением от 25.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.01.2025.  

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39888/23/66062-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 037600622 от 25.11.2022, выданного судом по делу А60-44823/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 82 810 рублей.  

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя, действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.  

Исполнительный лист № ФC № 037600622 направлен в МО по ИОИП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного  

производства, от имени и в интересах Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.  

Взыскатель неоднократно направлял в Отдел обращения с указанием реквизитов своего представителя для перечисления денежных средств совместно с доверенностью на представителя.  

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям заинтересованного лица, по результатам совершенных действий с должника была взыскана сумма долга в размере 82 810,00 руб.  

Заявитель указывает, что действия по перечислению взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя не совершены по настоящее время.  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В ходе судебного разбирательства Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед заявлено ходатайство об уточнении требований в п. 1 и п. 5, а также об отказе от требований в части п. 8 и п. 9 административного иска.  

В данном случае заявленный в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство подписано представителем по доверенности от 14.10.2022 ФИО5, полномочия на отказ предусмотрены.  

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представило.  

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  

настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  

субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, указывает, что в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229).  

По результатам совершенных действий с должника была взыскана сумма долга в размере 82 810,00 руб., которая по настоящее время находится на депозитном счете Межрайонного отдела.  

24.05.2023 от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о перечислении взысканной суммы долга на реквизиты представителя взыскателя на расчетный счет ФИО5, представителя взыскателя по доверенности, указанном в заявлении о возбуждении производства.  

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.  

Судебный пристав-исполнитель полагает отказ в перечислении взысканных денежных средств на реквизиты представителя законным и обоснованным со ссылкой на законодательство об исполнительном производстве, предусматривающим перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю на счет, открытый в российском банке.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Судом при исследовании материалов дела установлено, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в МО по ИОИП г. Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФС № 037600622 от 25.11.2022 с заявлением о  

возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Компании ФИО5  

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью от 14.10.2022, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя ФИО6 Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 3 указанной доверенности.  

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России».  

Согласно Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), вступившему в силу 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы ГУ ФССП по Свердловской области в рамках дела № А60-22983/2023 пришел к выводу, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  

кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.  

Положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в Закон «Об исполнительном производстве», направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов. В пояснительной записке к законопроекту указано, что предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.  

Кроме того, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, будет распространяться как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на  

основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем.  

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.  

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ, а не представитель, действующий на основании доверенности.  

В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим 4 Федеральным законом.  

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю, стороной исполнительного производства должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Вместе с тем, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет.  

Пункт 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств подлежит применению в случае если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, тогда при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.  

В Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» в редакции Закона № 624-ФЗ, закреплен запрет на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства любым сторонним лицам, даже при наличии у них доверенности от имени взыскателя в рамках исполнительного производства, и даже с прямо оговоренными в таких доверенностях полномочиями на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП от 07.03.2023 на расчетный счет представителя взыскателя Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.  

Доводы заявителя о том, что в доверенности на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет представителю получить денежные средства на банковский счет, судом отклоняются исходя из следующего.  

Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что он становится стороной в исполнительном производстве. Взыскатель вправе в соответствии с правилами статьи 185 ГК РФ уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.  

С учетом изложенного, установив, что ходе ведения исполнительного производства заявитель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд полагает, что судебным приставом - исполнителем обоснованно сделаны выводы об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий для перечисления взысканных денежных средств.  

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, суд приходит к выводу об отсутствии основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в данной части.  

Заявитель просит также признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2  

При этом, обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем.  

Кроме того, заявитель не обосновал каким-образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила его права, с учетом нахождения исполнительного производства у пристава ФИО3  

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращения с жалобами или заявлениями к указанным лицам, иного из материалов дела не следует, доказательств нарушения прав и интересов заявителя ФИО2 и ФИО1 также не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.  

В части требования о признании незаконным ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед производство по делу подлежит прекращению.  

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.04.2024 2:14:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна