ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202018/2019

01 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя:  не явился, извещен. 

от ответчиков: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Ландис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, 

по заявлению ООО «Ландис»

к Главному судебному приставу города Москвы ФИО1, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «МЕГАНОМ»

о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ландис» (далее - заявитель, ООО «Ландис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к главному судебному приставу Москвы ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы ФИО1, выразившееся в нарушении требований пункта 4 части 1 статьи 10, части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: не направление ООО «Ландис» в период с 19.06.2019 г. по 22.07.2019 г. ответа по существу поставленных заявителем вопросов в обращении от 18.06.2019 г. № 3607969, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «МЕГАНОМ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,  в удовлетворении заявления ООО «Ландис» отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Ландис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами при вынесении оспариваемых судебных актов допущено несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении о направлении УФССП по Москве в установленный законом срок ответа от 18.07.2019 уполномоченным лицом в установленном законе порядке заявителю фактическим установленным обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы процессуального права (ст. ст. 10, 71, п.п. 2,3 ч. 4 ст. 170, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ) и неправильно применены нормы материального права  (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 26.05.2020. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что 01.09.2016 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18712/2016-31-163 от 26.07.2016 г. взыскателю ООО «Ландис» выдан исполнительный лист серии ФС № 015734134 о взыскании с ООО «МЕГАНОМ» задолженности в размере 5 759 655,66 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 51 798 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 20.09.2018 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 75513/18/77024-ИП, сведения о котором опубликованы на сайте ФССП РФ.

ООО «Ландис» 18.06.2019 г. направило в УФССП по Москве через электронный документооборот из личного кабинета представителя взыскателя ФИО2 на сайте ФССП России через «Вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России» жалобу на старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО3 (№ 3607969), которая является обращением в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как указывает заявитель, ответ на его обращение до настоящего времени им не получен. В личном кабинете взыскателя по состоянию на 31.07.2019 г. статус обращения от 18.06.2019 № 3607969 указан «Зарегистрировано», а не «Исполнено», в электронном документообороте никакой документ не направлен через Личный кабинет в ответ на обращение.

По указанному в обращении адресу электронной почты ответ также не поступил заявителю. О продлении срока проверки Заявитель также не извещался.

По мнению Заявителя, должностным лицом УФССП по Москве нарушены права заявителя, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Посчитав бездействие главного судебного пристава Москвы ФИО1, выразившееся в нарушении требований пункта 4 части 1 статьи 10, части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: не направление ООО «Ландис» в период с 19.06.2019 г. по 22.07.2019 г. ответа по существу поставленных Заявителем вопросов в обращении от 18.06.2019 г. № 3607969, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исследовав и оценив материалы дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, и исходил из того, что обращение заявителя от 11.06.2019 № 3581376 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направлен заявителю с соблюдением установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции признает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу № А40-202018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                         А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                    О.В. Анциферова 

 

                                                                                                                 А.А. Дербенев