Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5250/2020

17 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от  17.08.2020

по делу № А73-8545/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>; 682640, 

<

...>) 

к муниципальному образованию городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 682640, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (далее – истец, ООО УО «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальную услугу (теплоснабжение) в жилых помещениях по адресам: - 

<

...> (период с 01.10.2016 по 30.11.2016, сумма – 5 567 руб. 32 коп.); - 

<

...> (период с 01.10.2018 по 31.05.2019, сумма – 12 366 руб. 56 коп.); - 

<

...> (период с 03.02.2019 по 24.06.2019 г., сумма – 10 853 руб. 54 коп.); - 

<

...>. (период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019, сумма – 26 684 руб. 60 коп.) в общей сумме - 55 472 руб. 02 коп. 

Решением суда от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 47 101 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 27.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что из четырех оспариваемых жилых помещений два помещения находятся в пользовании у нанимателей и членов их семьи в спорном периоде по договорам социального найма, следовательно, сумма взыскания должна быть уменьшена на 16 420 руб. 86 коп.

Также Администрация полагает, что не может нести ответственность за недобросовестное отношение нанимателей к своим обязанностям, установленным по общему соглашению договорами аренды нежилых помещений в МКД.

 ООО УК «Жилфонд» в возражениях на жалобу просит решение суда от 27.08.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец считает, что факт наличия нанимателей и членов семьи в настоящее время в муниципальных квартирах, не возлагает на них обязанности по оплате задолженности за собственника помещения или прежнего нанимателя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением суда по делу №А73-21323/2019 от 04.02.2020 г. с истца в пользу АО «ДГК» взыскан основной дол за поставку тепловой энергии в указанные в иске квартиры за указанные в расчете к настоящему иску периоды. 

Основанием взыскания послужил договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 № 3/4/02210/02821, заключенный с истцом как с управляющей организацией. 

Истцом произведена оплата задолженности взысканной решением суда, что подтверждается платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров управления от 01.04.2015 г. (пр. Мира, д.14 и ул. Амурская, д. 2) и от 01.03.2018 г. (пр. Комсомольский, д. 27 и пр. Победы, д.12) осуществляет функции управляющей организации по отношению к МКД, указанным в исковом заявлении. 

Законом Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 47 подтверждается факт передачи ответчику из муниципальной собственности района жилых помещений в 

<

...>, по ул. Амурской, д. 2, кв. 127, по пр. Победы, д.12, кв. 76. 

В отношении квартиры по адресу 

<

...> истцом представлена справка МУП «РКЦ», из которой следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью. 

Факт принадлежности ответчику квартир указанных в иске им не оспаривается. Поквартирными карточками подтверждается то обстоятельство, в спорный период квартиры не были заселены.

Согласно расчетам и доказательствам, долг ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению квартир перед истцом в общей сумме составляет 55 472 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2016 по 24.06.2019 является основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 ЖК РФ указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ  также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Истец, предъявляя требование к Администрации, указывал о наличии у ответчика задолженности за коммунальную услугу (теплоснабжение) в жилых помещениях по адресам: 

- 

<

...> за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в сумме 5 567 руб. 32 коп.; 

- 

<

...> за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 12 366 руб. 56 коп.; 

- 

<

...> за период с 03.02.2019 по 24.06.2019  в сумме 10 853 руб. 54 коп.; 

- 

<

...>. за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019 в сумме 26 684 руб. 60 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 256), отказал в удовлетворении иска о взыскании  задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению - 

<

...>; а также исключил из числа задолженности по жилому помещению - 

<

...>, задолженность за горячее водоснабжение в сумме 2 803 руб. 20 коп. В

В отношении указанных сумм ни истцом, ни ответчиком  возражений не в апелляционной жалобе, не в отзыве на апелляционную жалобу не заявлено, правомерность отказа в удовлетворении иска в этой части не оспорена.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем Администрация в апелляционной жалобе приводит контррасчет задолженности; полагает, что сумма взыскания должна бы уменьшена на сумму 16 420 руб. 86 коп., на сумму задолженности по жилым помещениям – 

<

...>., ссылаясь на то, что указанные помещения в спорный период переданы по договорам социального найма.

В отношении жилого помещения – 

<

...> доводы не рассматриваются, учитывая применение судом первой инстанции срока исковой давности.

В отношении жилого помещения – 

<

...>, доводы ответчика не находят подтверждения материалам дела. Согласно копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению (т. 1, л.д. 260), которая представлялась в материалы дела самим ответчиком, ФИО2 снят с регистрационного учета 02.02.2019, а ФИО3 поставлена на учет 25.06.2019; что соответствует исковому периоду, указанному в расчете иска.

Также апеллянт, оспаривая взысканную задолженность по жилым помещениям – 

<

...>, указывает, что жилые помещения включены в очередь на ремонт. Однако указанное обстоятельство не освобождает собственника от оплаты коммунальной услуги, при том, что по ним произведены начисления только за отопление. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении жилого помещения – 

<

...>, заключен договор социального найма № 15 от 19.08.2019 с ФИО4 (т.1, л.д. 19), а из поквартирной карточки по жилому помещению – 

<

...> (т. 1, л.д. 40) следует, что с 20.10.2015 в указанном помещении никто не зарегистрирован, договор социальной найма в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства апеллянтом документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 47 101 руб. 50 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 по делу № А73-8545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина