Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2825/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение от 07.04.2021 по делу № А73-1558/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании 352 749 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») 352 749 руб. 96 коп. с учетом  принятого судом отказа от иска в части требований в сумме 43 882 руб. 56 коп. по накладной № ЭО578185, в сумме 53 730 руб.  по накладной № ЭО719058.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.04.2021 по  делу   № А73-1558/2021 заявленные ООО «СТК» требования удовлетворены.  

         Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.04.2021 по делу № А73-1558/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

          В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

         Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего устава обстоятельств.

        Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

        Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

        Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. 

С 10.10.2020 по 26.10.2020 со станции Кильчуг Крас.ж.д. в адрес грузополучателя  ООО «СТК» на станцию назначения Постышево ДВост.ж.д., Джамку ДВост.ж.д., Амгунь Двост.ж.д, ФИО1 Двост.ж.д., Хурмули Двост.ж.д.  направлены вагоны с грузом (уголь бурый). Вагоны доставлены с просрочкой:  по накладным №№ ЭО366728, ЭО483005, ЭО979290, ЭО978970, ЭП131580 1 сутки; по накладной № ЭО719058 (осн. ЭО483508) 3 суток; по накладным №№ ЭО307313, ЭО424171 просрочка 4 суток; по накладным №№ ЭП329279 (осн. ЭО483508), № ЭО483508 вагон № 52934809  - 8 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «СТК» предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что груз доставлен перевозчиком в полной сохранности, а ОАО «РЖД» понесло убытки, отклоняется, поскольку статья 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер пени устанавливает независимо от наличия (отсутствия) убытков.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. 

 Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагонов, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

         Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". 

         Довод жалобы ОАО «РЖД» о том, что взыскиваемые суммы пени являются внереализационными доходами истца, дополнительно получаемыми к доходам из предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку толкование статьи 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает провозную плату без учета налогового законодательства. 

       Довод жалобы о том, что просрочка доставки груза не повлияла на производственный процесс предприятия истца, отклоняется, так как допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

         Не обоснован довод жалобы о том, что неустойка значительно превышает размер возможных убытков, поскольку не может свидетельствовать о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

         Довод жалобы о том, что в связи с распространением COVID-19 ОАО "РЖД" грузооборот снижен, пассажирское железнодорожное сообщение уменьшилось, отклоняется, поскольку это не повлияло на обстоятельства рассматриваемого дела при неисполнении обязательства ОАО «РЖД» ввиду непринятия самим ответчиком мер для предотвращения нарушения сроков.         

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.04.2021 по делу   № А73-1558/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская