АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  №А19-3061

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664009, 

<

...>) 

о взыскании 518 753 рублей 27 копеек,  

при участии  в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013 в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 5 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 518 753 рубля  27 копеек.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года о принятии заявления МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако у суда отсутствуют доказательства получения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР»  копии определения суда от 5 апреля 2017 года.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 518 753 рубля  27 копеек, а также отсутствием в материалах дела доказательств получения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР»  копии определения суда от 5 апреля 2017 года  определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402511900279 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу).

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402511900262 (о получении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, кроме того, данная информация содержится  на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" http://www.russianpost.ru/Tracking20). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, требование истца о взыскании процентов ни по существу, ни по размеру не оспорил; в ранее представленном отзыве на иск сообщил об оплате им основного долга. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требования, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил в дело отзыва, истцом не заявлено возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы (пункт 2.1. договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных  в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 9 договора срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013, и с учетом того, что услуги оказаны на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013, о чем указано в счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

За оказанные ответчику в период с октября по декабрь 2016 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.10.2016 № 39 307 на сумму 218 827 рублей 23 копейки, от 30.11.2016 № 44 217 на сумму 173 176 рублей 34 копейки, от 31.12.2016 № 48 874 на сумму 126 749 рублей 70 копеек. Кроме того, за данный период и на вышеуказанные суммы истец выставил ответчику счета и акты приемки-передачи выполненных работ (услуг). 

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013 в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами приемки-сдачи выполненных работ:  от 31.10.2016 № 39 307- 10014 на сумму 218 827 рублей 23 копейки, от 30.11.2016 № 44 217 - 10014 на сумму 173 176 рублей 34 копейки, от 31.12.2016 № 48 874 - 10014 на сумму 126 749 рублей 70 копеек. Расчет объема коммунальных услуг, предоставленных ответчику в период с октября по декабрь 2016  года, произведен истцом на основании представленных исполнителем справок об объемах потребления и водоотведения в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013 истец направлял в адрес ответчика счета и акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) за период с октября по декабрь  2016 года, что подтверждается почтовой описью от 08.12.2016, однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны счета и акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) не возвратил.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений, доказательств отсутствия у указанного лица соответствующих полномочий ни истцу, ни в суд; доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 518 753 рублей 27 копеек. 

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2017 № И-17-00070 о погашении задолженности в размере 2 322 253 рублей 58 копеек в срок до 31.01.2017. Данная претензия получена лично генеральным директором ФИО2, оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учетом изложенного следует признать, что исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСК о взыскании с ООО УК «ВЕКТОР» основного долга в сумме 518 753 рублей 27 копеек за оказанные ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10 014 от 10.04.2013 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения 10 014 от 10.04.2013 (с учетом вышеприведенных уточнений) обосновано и подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСК о взыскании с ООО УК «ВЕКТОР»  основного долга за оказанные услуги  в сумме 518 753 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 518 753 рублей 27 копеек государственная пошлина в сумме 11 375 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА основной долг в сумме 518 753 рубля 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР»  в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова