ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 

Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

18.02.2020                                        Дело № А40-332706/19-133-2585

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

без вызова сторон, 

в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМА-ТРИО» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИРИНИНСКИЙ 2-Й, ДОМ 3, Э 1 ПОМ II ОФ 7 К 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНКОРД Н» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 22, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате в размере 118 257 руб. 76 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 7 568 руб. 50 коп. с перерасчетом на дату принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству в размере 2 718 руб. 30 коп. с перерасчетом на дату принятия решения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМА-ТРИО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНКОРД Н» о взыскании задолженности по оплате в размере 118 257 руб. 76 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 7 568 руб. 50 коп. с перерасчетом на дату принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству в размере 2 718 руб. 30 коп. с перерасчетом на дату принятия решения.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 21.01.2019 № 4.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом – ООО «КАМА-ТРИО» (поставщик) и ответчиком – ООО «КОНКОРД Н» (покупатель) заключен договор № 4, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить макулатуру в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.2.1 которого предусмотрено, что оплата поставленной макулатуры осуществляется ежемесячно (в конце календарного месяца по факту поставки макулатуры), но не позднее 5 календарных дней по истечении календарного месяца.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 30.09.2019 № 143/1, от 02.09.2019 № 132, от 02.09.2019 № 131.

Однако ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 257 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по оплате товара в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем п. 5.2.1 договора поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости поставленной макулатуры в течение месяца за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 06.10.2019 по 09.12.2019 в размере 7 568 руб. 50 коп. согласно расчету, изложенному в исковом заявлении. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных норм, суд считает требование истца о перерасчете неустойки на день принятия судом решения правомерным, в связи с чем производит расчет неустойки за период с 10.12.2019 по 18.02.2020, что составляет 8 396 руб. 30 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в размере 2 718 руб. 30 коп. с перерасчетом на дату принятия решения.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение, в соответствии с которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, п. 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем п. 5.2.1 договора поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости поставленной макулатуры в течение месяца за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом наличия в договоре условия о неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Наличие указанного пункта в договоре судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 317.1, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНКОРД Н» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 22, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМА-ТРИО» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИРИНИНСКИЙ 2-Й, ДОМ 3, Э 1 ПОМ II ОФ 7 К 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате в размере 118 257 (Сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 76 коп., штраф в размере 15 964 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп. по состоянию на 18.02.2020 г. , 4 753 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 31 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНКОРД Н» (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 22, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 252 (Двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова