Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05.08.2020                                       Дело № А40-278389/19-11-2248

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И КОМПЛЕКТАЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, 21, БАЗА-4, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 643 499 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности №33-Д-1394/19 от 31.12.2019г., паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом 04.03.2020г. в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И КОМПЛЕКТАЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2001 №М-07-505218 в размере 1 463 557 руб. 66 коп. за период с 1 кв. 2015г. по 26.12.2017г., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 513 130 руб. 74 коп. за период с 2 кв. 2015г. по 26.12.2017г.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 13.11.2001 между истцом – Московским земельным комитетом (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ОАО «Мосинжстройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-07-505218, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рублевское шоссе, (800 метров от МКАД), площадью 19 447 кв.м. (кадастровый номер: 77:07:0018000:43), предоставляемый в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации Рублевской специализированной базы комплектации №1. 

Срок аренды установлен пунктом 2.1. договора и составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением после истечения срока аренды, а также в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРП №77/100/535/2018-3594 от 28.08.2018г. право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Рублевское шоссе, (800 метров от МКАД) прекратилось у ответчика 27.12.2017г., в связи с приобретением спорного земельного участка в собственность ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014г. по делу №А40-161189/2014 принято к производству заявление ОАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Мосинжстройкомплект».

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Пунктом .3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.п. 3.2., 5.6. и 5.7. договора, арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец в исковом заявлении (с учетом уточнения) ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 1 кв. 2015г. по 26.12.2017г., в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 463 557 руб. 66 коп. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 33-6-323726/17-(0)-2 от 24.09.2018г. и №33-3-323726/17-(0)-3 от 24.09.2018г. с требованием оплатить задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 2 кв. 2015г. по 26.12.2017г. в размере 1 513 130 руб. 74 коп.

Согласно представленному расчету истца задолженность по арендным платежам за период с 1 кв. 2015г. по 26.12.2017г. составила 1 463 557 руб. 66 коп., сумма пени за период с 2 кв. 2015г. по 26.12.2017г. в размере 1 513 130 руб. 74 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения арендных платежей не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И КОМПЛЕКТАЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 1 463 557 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп. задолженности, 1 513 130 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 74 коп. пени. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И КОМПЛЕКТАЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37 883 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина