СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-25560/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-1838/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25560/2022 (судья Редина Н.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Коммунистическая улица, дом 11, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (633004, Новосибирская область, Бердск город, Химзаводская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» (117041, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, Бартеневская 

<

...>, помещ. IV, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Микротех» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Коммунистическая улица, дом 11, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Оптовая База 54 Регион» (633162, Новосибирская область, Колыванский район, Колывань рабочий поселок, Революционный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (площадь Труда, 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) (630091, 

<

...>), временный управляющий ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318547600117577),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия, 

от ответчика: без участия,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5, доверенность от 27.12.2022,

от иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный трест снабжения» (в настоящее время - общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ», далее – ООО «Рустранс ДВ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (далее – ООО ПП «Шоколадная страна») с иском о взыскании 21 228 629 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 02.09.2020, 26 741 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 01.03.2021.

Решением 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не участвующее в деле лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, не согласилось с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. В обоснование податель жалобы указывает следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу № А45-29252/2022 в отношении ООО ПП «Шоколадная страна» введена процедура наблюдения, временным управляющем назначена ФИО4 Заявитель настоящей жалобы – ИП ФИО3 – подал заявление о включении в реестр кредиторов ООО ПП «Шоколадная страна» 27.12.2022. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу № А45-29252/2022 заявление признано обоснованным, требование ИП ФИО3 включено в реестр. ООО «Рустранс ДВ» также подал заявление о включении его в реестр кредиторов ООО ПП «Шоколадная страна». Заявление зарегистрировано судом 12.01.2023, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 по делу № А45-29252/2022 заявление принято к рассмотрению, к настоящему моменту не рассмотрено судом. Требование ООО «Рустранс ДВ» основано на обжалуемом решении Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2022 по делу № А45-25560/2022. Суд принял это решение, основываясь на договорах, передаточных документах и платежных поручениях, однако этого недостаточно для целей дела о банкротстве, предполагающий более высокий стандарт доказывания.

С учетом приведенных заявителем доводов о фактической невозможности подачи апелляционной жалобы ранее апелляционный суд счел ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим восстановлению.

В связи с обжалованием судебного акта конкурсным кредитором апелляционный суд применил повышенный стандарт доказывания, и определением от 10.04.2022 истцу предложено представить в суд мотивированные письменные пояснения на доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, представить все имеющиеся документы, подтверждающие реальность операций по поставке спорного товара, в том числе, подтверждающие приобретение (изготовление) данных товаров у иных лиц, оплату данных товаров в пользу иных лиц, наличие производственных мощностей для изготовления, приобретения, хранения товара; перевозочные (иные) документы, подтверждающие транспортировку товара.

От истца поступили пояснения и документы (агентские договоры), согласно которым ООО «Рустранс ДВ» в спорных отношениях выступал агентом иных организаций ООО «Фининвест», ООО «РТС – Микротех», ООО «Оптовая База 54 Регион» (принципалы).

Поскольку в рамках настоящего дела проверяются доводы конкурирующего конкурсного кредитора о реальности хозяйственных операций, в связи с чем судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Фининвест», ООО «РТС – Микротех», ООО «Оптовая База 54 Регион».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, апелляционный суд также посчитал необходимым наряду с ООО «Фининвест», ООО «РТС – Микротех», ООО «Оптовая База 54 Регион» привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, территориальное подразделение Росфинмониторинга, налоговый орган.

Определением от 26.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, все вышеуказанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Истцу предложено представить оригиналы агентских договоров, договоров аренды, копии которых представлены по электронной системе «Мой арбитр»

До даты судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска. Заявление мотивировано тем, что заявитель не имеет возможности представить подтверждающие исковые требования документы.

Стороны, третьи лица, за исключением индивидуального предпринимателя ФИО3, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании представитель предпринимателя не возражал против принятия отказа истца от иска, пояснив, что результат обращения с апелляционной жалобой фактически достигнут.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. 

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При сумме иска 47 969 629 руб. 86 коп. государственная пошлина составляет 200 000 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 100 000 руб.

Податель жалобы понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определение о прекращении производства по делу является судебным актом, принятым не в пользу истца.

 По указанным причинам расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. распределяются в порядке п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В остальной части (1500 руб.) государственная пошлина применительно к п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25560/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» от иска в полном объеме. 

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №21 от 17.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                                             ФИО1