Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.10.2020 года Дело № А50-17831/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310591832900019, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решений от 04.06.2020 № 38673 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, от 04.06.2020 № 1533 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020 б/н, предъявлен паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.05.2020№ 156, предъявлен паспорт и диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решений Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 04.06.2020 № 1533 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 04.06.2020 № 38673 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность вывода Фонда об искусственно созданной ситуации направленной на возмещение выплаченного пособия по беременности и родам работнику ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по  основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемые решения вынесены Фондом с соблюдением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отделением Фонда на основании статей 4.6, 4.7 Закона № 255-ФЗ в связи с поступлением заявления страхователя о выделении средств на сумму 79 545,01 руб. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оформленная актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.04.2020 № 51371о. К возмещению предъявлены расходы на выплату пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком ФИО4

Проведенной проверкой установлено, что страхователем нарушены требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им преднамеренно создана искусственная экономически необоснованная ситуация с целью получения денежных средств из бюджета фонда в виде пособия по беременности и родам ФИО4, в связи с злоупотреблением правом в части оформления трудовых отношений и в части получения пособий со стороны страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.06.2020 № 1533, которым не приняты расходы в сумме 83 822,12 руб., решение от 04.06.2020 № 38673 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 83 822,12 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части отказа в возмещении расходов на выплату пособий работнику ФИО4, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии со статье 3 Закона № 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2, статьи 3 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Финансирование выплаты пособий застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в силу пункта 4 Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу пункта 9 Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания постановления № 53 следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Заявитель полагает, что им соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о преднамеренном создании страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета фонда в виде пособия по беременности и родам ФИО4, в связи со злоупотреблением правом в части оформления трудовых отношений и в части получения пособий со стороны страхователя.

Судом установлено, что ФИО4 была принята ИП ФИО1 на должность логиста с 06.05.2019 с окладом 13 000 руб.

В период с 11.09.2018 по 05.05.2019 ФИО4 трудоустроена не была.

В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО4 приступила к работе 06.05.2019 и работала по 09.07.2019. За период работы ФИО4 была начислена заработная плата в сумме 29 957,00  руб. С 10.07.2019 по 26.11.2019 ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам. Таким образом, ФИО4 была трудоустроена к заявителю за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

После ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам исполнение обязанностей логиста согласно приказу от 09.07.2019 № 19 возложено на директора по развитию ФИО5 с совмещением обязанностей. При этом размер заработной платы работника с добавлением функций и объема работ не изменился, и сумма ежемесячной заработной платы осталась равной 13 000 руб. с учетом уральского коэффициента.

Должность логиста была введена в штатное расписание с 01.06.2017. На данную должность был принят ФИО6, который работал в период с 01.06.2017 по 10.11.2017. После увольнения ФИО6 и до принятия на работу ФИО4 исполнение обязанностей логиста согласно приказу от 10.11.2017 № 16 возложено на директора по развитию ФИО5 с совмещением обязанностей, без увеличения заработной платы.

После ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам на ее место иной работник не принят, соответственно, прием работника на такой незначительный временной интервал не был обусловлен производственной и управленческой необходимостью.

Страхователем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность логиста сотрудника ФИО4 за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

Таким образом, работодателем создана искусственная ситуация по формальному оформлению при отсутствии производственной необходимости трудовых отношений накануне (за 2 месяца) предоставления женщине отпуска по беременности и родам, ранее не работавшей (не являющейся застрахованным лицом) свыше 6 месяцев, с целью получения возмещения денежных средств из средств государственного внебюджетного фонда.

Учитывая фактические обстоятельства дела в совокупности, страховщик сделал обоснованный вывод о том, что трудоустройство ФИО4 было осуществлено не для целей выполнения работником трудовых функций, а для целей незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако возмещение расходов на выплату страхового обеспечения не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901/04.

В данном случае, интересы работника, имеющего право на получение пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не затрагиваются.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующих выплат по социальному страхованию не могут свидетельствовать о правомерных действиях заявителя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающих доводы отделения о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено.

Предпринимателем не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО4 реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций, заявителем в материалы делане представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская