Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5701/2024

город Псков

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания  Трифоновой Е.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (адрес: 191119, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» (адрес: 180006, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173000, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>).

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2006 №573 в размере 51 081 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

         от ответчика: ФИО1 – директор ООО «Офицерское собрание ветеранов плюс»

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее- истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2006 №573 в сумме 51 081 руб. 77 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

         Определением суда от 17.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 16.12.2024 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу на 20.01.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

         Протокольным определением суда от 20.01.2025 предварительное судебное заседание завершено, назначено дело к судебному разбирательству на 19.02.2025.

        В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.02.2025 по 24.02.2025, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее —Управление), Государственным учреждением «Псковская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – Балансодержатель) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» (далее - Арендатор), заключен договоро передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 573 от 01.05.2006 по условиям которого Управление при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (здание кинобазы №257), и помещения на втором этаже в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (комендатура Псковского гарнизона) (далее – имущество). 

В соответствии с п. 1.3. Договора срок аренды устанавливается с 01.03.2006 по 28.02.2011, но не позднее момента наступления событий, указанных в п. 2.3.13. договора.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата в сумме 413, 09 v.е. в месяц перечисляется в федеральный бюджет не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем в УФК РФ по Псковской области.

Имущество передано по акту приема-передачи 01.03.2006.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.          

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Островская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Уведомлением Учреждения от 04.10.2018 исх. №141/2 – 11330 договор аренды от 03.05.2006 №573 расторгнут с 01.01.2019.

В связи с  образовавшейся задолженностью за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2024 №141/2-6513 с требованием погасить вышеуказанную задолженность, данная претензия осталась без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав содержание условий договора, заключенного между сторонами, о передаче в аренду недвижимого имущества, по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из условий, на которых он заключен и последующего поведения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том что, несмотря на то, что договор назван сторонами договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью закрепленного за организацией на праве оперативного управления, фактически по своей правовой природе стороны заключили договор аренды  недвижимого имущества, к которому применяются правила главы 34 ГК РФ "Аренда".

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 382 ГК РФ  установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При указанных обстоятельствах, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела по договору аренды истец предъявил ко взысканию сумму задолженности в размере 51 081 руб. 77 коп., образовавшуюся за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 19.09.2024, то требования, заявленные за период до 19.08.2021, выходят за пределы срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока давности, суду не представлено.

          В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ  участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу отказать в  иске полностью.

Согласно статье 112 АПК РФ  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 32 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах» признаны не подлежащими применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, все ранее действовавшие правовые позиции относительно уплаты государственной пошлины при рассмотрении споров в арбитражных судах не подлежат применению. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, приведены новые разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. 

В ответе на вопрос 2 указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

 С учетом данной правовой позиции, а также на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник из гражданских правоотношений, податель жалобы выступает в данных отношениях на равных началах с иными участниками, поэтому обязан уплачивать государственную пошлину. 

 В рамках настоящего спора рассмотрен гражданско-правовой спор о взыскании задолженности по договору аренды.

В связи с этим Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,  надлежит уплатить государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, то есть в сумме 10 000 руб., за рассмотрение иска в  федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.00 коп.

            На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               А.Ю. Тарасова