179/2021-16085(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4095/2020

г. Саратов

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Южный регион»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2021 года по  делу № А06-4095/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Южный регион» (далее – ООО «Южный регион», ответчик) о  взыскании задолженности за период с января 2017 по январь 2020 в размере  270 583,36 руб., неустойку с 16.12.2019 по 31.03.2020 в размере 14 290 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2019 иск  удовлетворён в полном объеме. С ООО «Южный регион» в пользу ООО «АТС»  взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января  

2017 по январь 2020 в размере 270 583,36 руб., неустойку с 16.12.2019 по  31.03.2020 в размере 14 290 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 290 руб.  

ООО «АТС» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная  государственная пошлина в размере 83 руб.  

ООО «Южный регион» не согласилось с решением суда первой инстанции и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов выражает  несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока  исковой давности по требованиям истца за период с 01.01.2017 по апрель 2017 на  общую сумму 14 325 руб. Кроме того, указывает, что истцом неверно произведен  расчет по МКД № 15 по ул. Барсовой г.Астрахань, полагает, что по указанному  дому должен производить расчет по нормативу расхода тепловой энергии.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О  месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим  образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2021.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь  частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.03.2019 между ООО «АТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Южный  регион» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания  общего имущества многоквартирного дома № 4101, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через  присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему  коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.  

Указанный договор заключен с учетом протокола разногласий, а также с  учетом решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2020 по делу   № А06-80/2020.  

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «Южный регион»  находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Астрахани по  адресам: ул. В.Барсовой, д. 17, д. 17/1, д.13, д. 15, ул. Кр. Набережная, д. 229, д.  231/1, Баумана, 11, ул. Жилая, д. 8, ул. Бульварная, д. 15.  

Истец указывает, что в период январь 2017 года – январь 2020 года поставил  ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для предоставления  коммунальной услуги теплоснабжения на содержание общего имущества в  вышеназванные многоквартирные жилые дома. Размер платы за предоставленный  в указанный период коммунальный ресурс составил в общей сумме 550 559,89 руб.  

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что оплата производится  Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Соответствующие услуги не оплачены ответчиком в полном объеме,  задолженность составляет 270 583,36 руб. (с учетом уточнений).  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.01.2020, 17.02.2020,  16.12.2019 с требованием об оплате задолженности (т.4, л.д. 59-66).  

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате приобретенного  коммунального ресурса не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд  Астраханской области с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 стать 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016   № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем,  определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов,  определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с  федеральным законом.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, в зависимости от  наличия (отсутствия) общедомовых (коллективных) приборов учета установлен  подпунктами «а» и «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Из материалов дела следует, что в спорный период расчет предъявленного к  оплате объема коммунального ресурса произведен истцом в зависимости от  наличия (отсутствия) в домах ответчика коллективного (общедомового) прибора  учета поставленного коммунального ресурса.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном  доме по формуле: V = V – V – V – V , где:  

одн дом счет норм нежил

V – объем общедомовых нужд (на все лицевые счета), однV – объем по общедомовому счетчику, домV – сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам, счетV – сумма нормативов в квартирах без счетчиков, нормV – сумма объемов нежилых помещений. нежил

 При отсутствии общедомового прибора учета или при отсутствии показаний  ОДПУ, рассчитывается в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпунктом «в»  пункта 21 Правил № 124 по формуле: V = N х S, где:  

i одн ои

N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный  период,  

S - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  

мопмногоквартирном доме. 

 Объем поставленного коммунального ресурса определялся согласно  срочного донесения (по показания общедомового прибора учета) и приложения  

 № 2.1 к Договору (информация по индивидуальному потреблению ГВС в жилых  помещениях).  

Объем в отношении домов, где отсутствовали общедомовые приборы учета,  рассчитан истцом с применением норматива потребления в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов, исходя из площади мест общего  пользования в таких домах.  

Так, согласно расчетам истца, размер платы за приобретенный ответчиком за  общий период январь 2017 года – январь 2020 года коммунальный ресурс в виде  тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения на  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом  частичного погашения задолженности, составил 270 583,36 руб.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено  ходатайство о применении срок исковой давности к требованиям истца за период с  01.01.2017 по апрель 2017 года на общую сумму 14 325,07 руб.  

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о  применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями  статьи 203 ГК РФ этот срок прерван действиями ответчика по погашению  платежными поручениями долга в спорный период.  

Так, из материалов дела следует, что платежными поручениями № 284 от  10.07.2020, № 285 от 10.07.2020, № 286 от 10.07.2020, № 287 от 10.07.2020  ответчиком была оплачена задолженность за коммунальный ресурс за период с  января по апрель 2017 г. Между тем, указанные платежи были перераспределены  истцом на более поздний период (январь – февраль 2018) на основании письма  ответчика об уточнении платежа от 10.07.2020, полученным ООО «Астраханские  тепловые сети» 31.07.2020 (почтовое уведомление от 03.08.2020, л.д. 141 т. 4).  

Следовательно, в данном случае, имело место совершение ответчиком  действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 ГК  РФ прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент подачи  настоящего иска.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При оценке обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно исходил  из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium  (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в  соответствии с которыми, изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту,  который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой  стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного  

поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в  частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или  поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на  них.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение  одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии  обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права  на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и  положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность  извлечения выгоды из недобросовестного поведения.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судом  апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.  

Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции и признан верным. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который  заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать  свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот  принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации  носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных  споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального  поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной  роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на  началах независимости, объективности и беспристрастности.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса  ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми  доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его  

подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе  такие доказательства не приложены.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за январь 2019  года в сумме 270 583,36 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в  ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке  уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального  ресурса.  

Доводы жалобы о неверном произведении расчета по многоквартирному  дому № 15 по ул. В.Барсовой, отклонятся коллегией судей на основании  следующего.  

Настоящий спор возник в результате разногласий сторон относительно  порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), используемого при  содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в  управлении ответчика.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 ГК РФ).  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой  энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10  пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи  4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

Ответчик в отношении многоквартирных домов является лицом, на которое  возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных  домах и который приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые  при содержании общего имущества многоквартирных домов.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя  коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий  отношения между ними - Правила № 124.  

Положениями пункта 21.1 Правил № 124 установлен порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения» (в редакции, действовавшей в спорный  период), органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф  на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом  компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду  (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы  горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки  (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую  энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение),  подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер  которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или  двухставочной) на тепловую энергию. Аналогичным образом устанавливается  тариф для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы горячего водоснабжения (пункт 87 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).  

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  

предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом  доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем  (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается  как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или  нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на  общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн)  в формуле 24 того же приложения.  

Согласно пункту 27 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на  общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения  (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду определяется по формуле 24.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется  объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения  многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему  применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая  энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп  и Q служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев  

iодн

воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской  Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии  по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306- ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 20562, от 02.04.2018 по делу № 306-ЭС17-15156), содержится в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения  

многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени  года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

При этом в силу положений Правил № 124, пунктов 13, 27 приложения N 2 к  Правилам № 354 при определении стоимости горячей воды объем холодной воды в  целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации двухкомпонентного тарифа подлежит определению на основании  показаний общедомового прибора учета.  

Таким образом, судом первой инстанции расчет истца правомерно признан  верным и взыскана задолженность в заявленном истцом размере.  

Кроме того, связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате  приобретенной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения  обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе  требовать ее уплаты за все время просрочки.  

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан верным. 

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная  жалоба не содержит доводов о наличии в нем каких-либо неточностей и (или)  арифметических ошибок.  

На основании изложенного, поскольку сам факт поставки тепловой энергии  в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком,  доказательства оплаты за потребленную в исковой период тепловую энергию в  материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно счел исковые  требования доказанными по праву и размеру и взыскал с ответчика в пользу истца  долг и неустойку в заявленном истцом размере.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,  оснований для их переоценки не имеется.  

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые бы повлияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда  первой инстанции. Само по себе несогласие с выводом суда первой инстанции не  свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не  допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного  апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не  допустил при этом неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно  к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в  силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2021 года  по делу № А06-4095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи С.В. Никольский  

 М.Г. Цуцкова